ຜູ້ຢູ່ອາໄສທີ່ມີສະຖານະພາບທາງເສດຖະກິດສັງຄົມ (SES) ຕ່ຳກວ່າ ທີ່ອາໄສຢູ່ໃນທີ່ຢູ່ອາໄສສັງຄົມທີ່ໄດ້ຮັບການອຸດໜູນຈາກລັດຖະບານ ຫຼື ອົງການສະໜອງທຶນຂອງລັດ ອາດຈະໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກຢາປາບສັດຕູພືດທີ່ໃຊ້ໃນເຮືອນຫຼາຍຂຶ້ນ ເນື່ອງຈາກຢາປາບສັດຕູພືດຖືກນຳໃຊ້ຍ້ອນຂໍ້ບົກຜ່ອງຂອງໂຄງສ້າງ, ການບຳລຸງຮັກສາທີ່ບໍ່ດີ, ແລະອື່ນໆ.
ໃນປີ 2017, ມີການວັດແທກປະລິມານຢາປາບສັດຕູພືດ 28 ຊະນິດໃນອາກາດພາຍໃນອາຄານອາພາດເມັນສັງຄົມທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າ 46 ໜ່ວຍໃນໂຕຣອນໂຕ, ປະເທດການາດາ, ໂດຍໃຊ້ເຄື່ອງກອງອາກາດແບບພົກພາທີ່ເປີດໃຊ້ງານເປັນເວລາໜຶ່ງອາທິດ. ຢາປາບສັດຕູພືດທີ່ຖືກວິເຄາະແມ່ນຢາປາບສັດຕູພືດແບບດັ້ງເດີມ ແລະ ປະຈຸບັນໃຊ້ຈາກຊັ້ນຕໍ່ໄປນີ້: ອໍການາໂນຄລໍຣີນ, ທາດປະສົມອໍການາໂນຟອສຟໍຣັດ, ໄພຣີທຣອຍ, ແລະ ສະໂຕຣບິລູຣິນ.
ຢ່າງໜ້ອຍມີຢາປາບສັດຕູພືດໜຶ່ງຊະນິດຖືກກວດພົບໃນ 89% ຂອງຫົວໜ່ວຍ, ໂດຍມີອັດຕາການກວດພົບ (DRs) ສຳລັບຢາປາບສັດຕູພືດແຕ່ລະຊະນິດສູງເຖິງ 50%, ລວມທັງຢາ organochlorines ແບບດັ້ງເດີມ ແລະ ຢາປາບສັດຕູພືດທີ່ໃຊ້ໃນປະຈຸບັນ. ຢາ pyrethroids ທີ່ໃຊ້ໃນປະຈຸບັນມີ DFs ແລະ ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງສຸດ, ໂດຍຢາ pyrethroid I ມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງອະນຸພາກສູງສຸດຢູ່ທີ່ 32,000 pg/m3. Heptachlor, ເຊິ່ງຖືກຈຳກັດໃນການາດາໃນປີ 1985, ມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງອາກາດທັງໝົດສູງສຸດທີ່ຄາດຄະເນໄວ້ (ອະນຸພາກບວກກັບອະນຸພາກອາຍແກັສ) ຢູ່ທີ່ 443,000 pg/m3. ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງ heptachlor, lindane, endosulfan I, chlorothalonil, allethrin, ແລະ permethrin (ຍົກເວັ້ນໃນການສຶກສາໜຶ່ງ) ແມ່ນສູງກວ່າທີ່ວັດແທກໃນເຮືອນທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າທີ່ລາຍງານຢູ່ບ່ອນອື່ນ. ນອກເໜືອໄປຈາກການໃຊ້ຢາປາບສັດຕູພືດໂດຍເຈດຕະນາເພື່ອຄວບຄຸມສັດຕູພືດ ແລະ ການນຳໃຊ້ຂອງມັນໃນວັດສະດຸກໍ່ສ້າງ ແລະ ສີ, ການສູບຢາຍັງມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກັບຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງຢາປາບສັດຕູພືດຫ້າຊະນິດທີ່ໃຊ້ໃນພືດຢາສູບ. ການແຈກຢາຍຢາປາບສັດຕູພືດທີ່ມີຄ່າ DF ສູງໃນອາຄານແຕ່ລະຫຼັງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າແຫຼ່ງທີ່ມາຫຼັກຂອງຢາປາບສັດຕູພືດທີ່ກວດພົບແມ່ນໂຄງການຄວບຄຸມສັດຕູພືດທີ່ດຳເນີນການໂດຍຜູ້ຈັດການອາຄານ ແລະ/ຫຼື ການໃຊ້ຢາປາບສັດຕູພືດໂດຍຜູ້ຢູ່ອາໄສ.
ທີ່ຢູ່ອາໄສສັງຄົມສຳລັບຜູ້ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າແມ່ນສິ່ງຈຳເປັນທີ່ສຳຄັນ, ແຕ່ເຮືອນເຫຼົ່ານີ້ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ການລະບາດຂອງສັດຕູພືດ ແລະ ອາໄສຢາປາບສັດຕູພືດເພື່ອຮັກສາພວກມັນ. ພວກເຮົາພົບວ່າ 89% ຂອງໜ່ວຍທັງໝົດ 46 ໜ່ວຍທີ່ໄດ້ຮັບການທົດສອບແມ່ນໄດ້ຮັບສານຂ້າແມງໄມ້ຢ່າງໜ້ອຍໜຶ່ງໃນ 28 ຊະນິດ, ໂດຍມີຢາຂ້າແມງໄມ້ pyrethroids ທີ່ໃຊ້ແລ້ວໃນປະຈຸບັນ ແລະ organochlorines ທີ່ຖືກຫ້າມໃຊ້ມາດົນແລ້ວ (ເຊັ່ນ DDT, heptachlor) ມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງສຸດເນື່ອງຈາກຄວາມທົນທານສູງພາຍໃນອາຄານ. ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງຢາປາບສັດຕູພືດຫຼາຍຊະນິດທີ່ບໍ່ໄດ້ລົງທະບຽນສຳລັບການນຳໃຊ້ພາຍໃນອາຄານ, ເຊັ່ນ strobilurins ທີ່ໃຊ້ໃນວັດສະດຸກໍ່ສ້າງ ແລະ ຢາຂ້າແມງໄມ້ທີ່ໃຊ້ກັບພືດຢາສູບ, ກໍ່ໄດ້ຖືກວັດແທກເຊັ່ນກັນ. ຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້, ຂໍ້ມູນທຳອິດຂອງການາດາກ່ຽວກັບຢາປາບສັດຕູພືດພາຍໃນອາຄານສ່ວນໃຫຍ່, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າປະຊາຊົນໄດ້ຮັບສານຂ້າແມງໄມ້ຫຼາຍຢ່າງຢ່າງກວ້າງຂວາງ.
ຢາປາບສັດຕູພືດຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນການຜະລິດພືດກະສິກໍາເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເສຍຫາຍທີ່ເກີດຈາກສັດຕູພືດ. ໃນປີ 2018, ປະມານ 72% ຂອງຢາປາບສັດຕູພືດທີ່ຂາຍໃນການາດາໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນກະສິກໍາ, ໂດຍມີພຽງແຕ່ 4.5% ທີ່ໃຊ້ໃນສະຖານທີ່ທີ່ຢູ່ອາໄສ.[1] ດັ່ງນັ້ນ, ການສຶກສາສ່ວນໃຫຍ່ກ່ຽວກັບຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງຢາປາບສັດຕູພືດ ແລະ ການສໍາຜັດກັບສະຖານທີ່ກະສິກໍາ.[2,3,4] ສິ່ງນີ້ເຮັດໃຫ້ມີຊ່ອງຫວ່າງຫຼາຍຢ່າງໃນແງ່ຂອງຮູບແບບ ແລະ ລະດັບຢາປາບສັດຕູພືດໃນຄົວເຮືອນ, ບ່ອນທີ່ຢາປາບສັດຕູພືດຍັງຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງສໍາລັບການຄວບຄຸມສັດຕູພືດ. ໃນສະຖານທີ່ທີ່ຢູ່ອາໄສ, ການໃຊ້ຢາປາບສັດຕູພືດພາຍໃນເຮືອນພຽງຄັ້ງດຽວສາມາດເຮັດໃຫ້ຢາປາບສັດຕູພືດ 15 ມກ ຖືກປ່ອຍອອກສູ່ສິ່ງແວດລ້ອມ.[5] ຢາປາບສັດຕູພືດຖືກນໍາໃຊ້ພາຍໃນເຮືອນເພື່ອຄວບຄຸມສັດຕູພືດເຊັ່ນ: ແມງສາບ ແລະ ຕົວເປັດ. ການນໍາໃຊ້ຢາປາບສັດຕູພືດອື່ນໆລວມມີການຄວບຄຸມສັດຕູພືດສັດລ້ຽງ ແລະ ການນໍາໃຊ້ເປັນຢາຂ້າເຊື້ອໃນເຟີນີເຈີ ແລະ ຜະລິດຕະພັນຜູ້ບໍລິໂພກ (ເຊັ່ນ: ພົມຂົນສັດ, ແຜ່ນແພ) ແລະ ວັດສະດຸກໍ່ສ້າງ (ເຊັ່ນ: ສີຝາຜະໜັງທີ່ມີຢາຂ້າເຊື້ອ, ຝາຜະໜັງທີ່ທົນທານຕໍ່ເຊື້ອລາ) [6,7,8,9]. ນອກຈາກນັ້ນ, ການກະທຳຂອງຜູ້ຢູ່ອາໄສ (ເຊັ່ນ: ການສູບຢາພາຍໃນເຮືອນ) ສາມາດສົ່ງຜົນໃຫ້ການປ່ອຍຢາປາບສັດຕູພືດທີ່ໃຊ້ເພື່ອປູກຢາສູບເຂົ້າໄປໃນພື້ນທີ່ພາຍໃນເຮືອນ [10]. ແຫຼ່ງອື່ນຂອງການປ່ອຍຢາປາບສັດຕູພືດເຂົ້າສູ່ພື້ນທີ່ພາຍໃນແມ່ນການຂົນສົ່ງຈາກພາຍນອກ [11,12,13].
ນອກເໜືອໄປຈາກຜູ້ອອກແຮງງານກະສິກຳ ແລະ ຄອບຄົວຂອງເຂົາເຈົ້າ, ກຸ່ມຄົນບາງກຸ່ມຍັງມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການສຳຜັດກັບຢາປາບສັດຕູພືດ. ເດັກນ້ອຍໄດ້ຮັບສານປົນເປື້ອນພາຍໃນເຮືອນຫຼາຍຊະນິດ, ລວມທັງຢາປາບສັດຕູພືດ, ຫຼາຍກວ່າຜູ້ໃຫຍ່ ເນື່ອງຈາກອັດຕາການສູດດົມ, ການກິນຝຸ່ນ, ແລະ ນິໄສການຈັບມືກັບປາກທີ່ສູງຂຶ້ນເມື່ອທຽບກັບນ້ຳໜັກຕົວ [14, 15]. ຕົວຢ່າງ, Trunnel ແລະ ເພື່ອນຮ່ວມງານ ພົບວ່າຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງ pyrethroid/pyrethrin (PYR) ໃນຜ້າເຊັດພື້ນມີຄວາມສຳພັນທາງບວກກັບຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງ metabolite PYR ໃນປັດສະວະຂອງເດັກ [16]. DF ຂອງ metabolite ຢາປາບສັດຕູພືດ PYR ທີ່ລາຍງານໃນການສຶກສາມາດຕະການສຸຂະພາບຂອງການາດາ (CHMS) ແມ່ນສູງກວ່າໃນເດັກອາຍຸ 3-5 ປີກ່ວາໃນກຸ່ມອາຍຸຫຼາຍກວ່າ [17]. ແມ່ຍິງຖືພາ ແລະ ລູກໃນທ້ອງຂອງເຂົາເຈົ້າຍັງຖືກຖືວ່າເປັນກຸ່ມທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຍ້ອນຄວາມສ່ຽງຂອງການສຳຜັດກັບຢາປາບສັດຕູພືດໃນໄວເດັກ. Wyatt ແລະ ເພື່ອນຮ່ວມງານ ລາຍງານວ່າຢາປາບສັດຕູພືດໃນຕົວຢ່າງເລືອດຂອງແມ່ ແລະ ເດັກເກີດໃໝ່ມີຄວາມສຳພັນສູງ, ສອດຄ່ອງກັບການໂອນຍ້າຍແມ່ໄປຫາລູກ [18].
ຜູ້ທີ່ອາໄສຢູ່ໃນທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ບໍ່ໄດ້ມາດຕະຖານ ຫຼື ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າມີຄວາມສ່ຽງເພີ່ມຂຶ້ນຕໍ່ການສຳຜັດກັບມົນລະພິດພາຍໃນອາຄານ, ລວມທັງຢາປາບສັດຕູພືດ [19, 20, 21]. ຕົວຢ່າງ, ໃນປະເທດການາດາ, ການສຶກສາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄົນທີ່ມີສະຖານະພາບທາງເສດຖະກິດສັງຄົມຕ່ຳ (SES) ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະໄດ້ຮັບສານ phthalates, ສານໜ่วงໄຟ halogenated, ສານພາດສະຕິກ organophosphorus ແລະ ສານໜ่วงໄຟ, ແລະ polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) ຫຼາຍກວ່າຄົນທີ່ມີ SES ສູງ [22,23,24]. ບາງການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້ໃຊ້ໄດ້ກັບຜູ້ທີ່ອາໄສຢູ່ໃນ “ທີ່ຢູ່ອາໄສສັງຄົມ,” ເຊິ່ງພວກເຮົານິຍາມວ່າເປັນທີ່ຢູ່ອາໄສໃຫ້ເຊົ່າທີ່ໄດ້ຮັບການອຸດໜູນຈາກລັດຖະບານ (ຫຼື ອົງການທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກລັດຖະບານ) ທີ່ມີຜູ້ຢູ່ອາໄສທີ່ມີສະຖານະພາບທາງເສດຖະກິດສັງຄົມຕ່ຳ [25]. ທີ່ຢູ່ອາໄສສັງຄົມໃນອາຄານທີ່ຢູ່ອາໄສຫຼາຍໜ່ວຍ (MURBs) ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ການລະບາດຂອງສັດຕູພືດ, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຍ້ອນຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງໂຄງສ້າງ (ເຊັ່ນ: ຮອຍແຕກ ແລະ ຮອຍແຕກໃນຝາ), ການຂາດການບຳລຸງຮັກສາ/ສ້ອມແປງທີ່ເໝາະສົມ, ການບໍລິການທຳຄວາມສະອາດ ແລະ ກຳຈັດສິ່ງເສດເຫຼືອທີ່ບໍ່ພຽງພໍ, ແລະ ການແອອັດເລື້ອຍໆ [20, 26]. ເຖິງແມ່ນວ່າມີໂຄງການຄຸ້ມຄອງສັດຕູພືດແບບປະສົມປະສານເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຕ້ອງການໂຄງການຄວບຄຸມສັດຕູພືດໃນການຄຸ້ມຄອງອາຄານ ແລະ ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງຂອງການສຳຜັດກັບຢາປາບສັດຕູພືດ, ໂດຍສະເພາະໃນອາຄານຫຼາຍໜ່ວຍ, ສັດຕູພືດສາມາດແຜ່ລາມໄປທົ່ວອາຄານ [21, 27, 28]. ການແຜ່ລາມຂອງສັດຕູພືດ ແລະ ການໃຊ້ຢາປາບສັດຕູພືດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ຄຸນນະພາບອາກາດພາຍໃນອາຄານ ແລະ ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຢູ່ອາໄສມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການສຳຜັດກັບຢາປາບສັດຕູພືດ, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ຜົນກະທົບຕໍ່ສຸຂະພາບທີ່ບໍ່ດີ [29]. ການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງໃນສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າລະດັບການສຳຜັດກັບຢາປາບສັດຕູພືດທີ່ຖືກຫ້າມ ແລະ ນຳໃຊ້ໃນປະຈຸບັນແມ່ນສູງກວ່າໃນທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າກ່ວາໃນທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີລາຍໄດ້ສູງຍ້ອນຄຸນນະພາບທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ບໍ່ດີ [11, 26, 30,31,32]. ເນື່ອງຈາກວ່າຜູ້ຢູ່ອາໄສທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າມັກຈະມີທາງເລືອກໜ້ອຍໃນການອອກຈາກເຮືອນຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເຂົາເຈົ້າອາດຈະໄດ້ຮັບຢາປາບສັດຕູພືດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນເຮືອນຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ໃນເຮືອນ, ຜູ້ຢູ່ອາໄສອາດຈະໄດ້ຮັບຢາປາບສັດຕູພືດທີ່ມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງເປັນເວລາດົນນານ ເພາະວ່າສານຕົກຄ້າງຂອງຢາປາບສັດຕູພືດຍັງຄົງຢູ່ຍ້ອນການຂາດແສງແດດ, ຄວາມຊຸ່ມຊື່ນ, ແລະເສັ້ນທາງການເສື່ອມສະພາບຂອງຈຸລິນຊີ [33,34,35]. ການສຳຜັດກັບຢາປາບສັດຕູພືດໄດ້ຖືກລາຍງານວ່າກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ສຸຂະພາບເຊັ່ນ: ຄວາມພິການທາງດ້ານການພັດທະນາຂອງລະບົບປະສາດ (ໂດຍສະເພາະແມ່ນ IQ ທາງປາກທີ່ຕ່ຳກວ່າໃນເດັກຊາຍ), ເຊັ່ນດຽວກັນກັບມະເຮັງເລືອດ, ມະເຮັງສະໝອງ (ລວມທັງມະເຮັງໃນໄວເດັກ), ຜົນກະທົບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການລົບກວນຂອງຕ່ອມไร้ท่อ, ແລະພະຍາດ Alzheimer.
ໃນຖານະທີ່ເປັນພາຄີຂອງສົນທິສັນຍາສະຕອກໂຮມ, ການາດາມີຂໍ້ຈຳກັດກ່ຽວກັບ OCPs ເກົ້າຊະນິດ [42, 54]. ການປະເມີນຄືນໃໝ່ກ່ຽວກັບຂໍ້ກຳນົດດ້ານກົດລະບຽບໃນການາດາໄດ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ມີການຢຸດເຊົາການນຳໃຊ້ OPP ແລະ carbamate ເກືອບທັງໝົດພາຍໃນທີ່ຢູ່ອາໄສ.[55] ອົງການຄຸ້ມຄອງສັດຕູພືດຂອງການາດາ (PMRA) ຍັງຈຳກັດການນຳໃຊ້ PYR ພາຍໃນບາງຢ່າງ. ຕົວຢ່າງ, ການໃຊ້ cypermethrin ສຳລັບການປິ່ນປົວບໍລິເວນພາຍໃນອາຄານ ແລະ ການກະຈາຍສຽງໄດ້ຖືກຢຸດເຊົາຍ້ອນຜົນກະທົບທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງມະນຸດ, ໂດຍສະເພາະໃນເດັກ [56]. ຮູບທີ 1 ສະແດງໃຫ້ເຫັນບົດສະຫຼຸບຂອງຂໍ້ຈຳກັດເຫຼົ່ານີ້ [55, 57, 58].
ແກນ Y ເປັນຕົວແທນຂອງຢາປາບສັດຕູພືດທີ່ກວດພົບ (ສູງກວ່າຂີດຈຳກັດການກວດພົບຂອງວິທີການ, ຕາຕະລາງ S6), ແລະແກນ X ເປັນຕົວແທນຂອງລະດັບຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງຢາປາບສັດຕູພືດໃນອາກາດໃນໄລຍະອະນຸພາກສູງກວ່າຂີດຈຳກັດການກວດພົບ. ລາຍລະອຽດຂອງຄວາມຖີ່ຂອງການກວດພົບ ແລະ ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງສຸດແມ່ນໄດ້ສະໜອງໃຫ້ໃນຕາຕະລາງ S6.
ຈຸດປະສົງຂອງພວກເຮົາແມ່ນເພື່ອວັດແທກຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງອາກາດພາຍໃນ ແລະ ການສຳຜັດກັບຢາປາບສັດຕູພືດທີ່ໃຊ້ແລ້ວໃນປະຈຸບັນ ແລະ ຢາປາບສັດຕູພືດແບບດັ້ງເດີມໃນຄົວເຮືອນທີ່ມີຖານະທາງເສດຖະກິດສັງຄົມຕໍ່າທີ່ອາໄສຢູ່ໃນທີ່ຢູ່ອາໄສສັງຄົມໃນໂຕຣອນໂຕ, ປະເທດການາດາ, ແລະ ເພື່ອກວດສອບບາງປັດໃຈທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສຳຜັດກັບຢາປາບສັດຕູພືດເຫຼົ່ານີ້. ຈຸດປະສົງຂອງເອກະສານສະບັບນີ້ແມ່ນເພື່ອຕື່ມຊ່ອງຫວ່າງໃນຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການສຳຜັດກັບຢາປາບສັດຕູພືດໃນປະຈຸບັນ ແລະ ຢາປາບສັດຕູພືດແບບດັ້ງເດີມໃນເຮືອນຂອງປະຊາຊົນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຂໍ້ມູນຢາປາບສັດຕູພືດພາຍໃນໃນການາດາມີຈຳກັດຫຼາຍ [6].
ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ຕິດຕາມກວດກາຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງຢາປາບສັດຕູພືດໃນສະຖານທີ່ທີ່ຢູ່ອາໄສສັງຄົມ MURB ເຈັດແຫ່ງທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນຊຸມປີ 1970 ຢູ່ສາມສະຖານທີ່ໃນເມືອງໂຕຣອນໂຕ. ອາຄານທັງໝົດຢູ່ຫ່າງຈາກເຂດກະສິກຳຢ່າງໜ້ອຍ 65 ກິໂລແມັດ (ບໍ່ລວມທີ່ດິນສວນຫຼັງບ້ານ). ອາຄານເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຕົວແທນຂອງທີ່ຢູ່ອາໄສສັງຄົມໂຕຣອນໂຕ. ການສຶກສາຂອງພວກເຮົາແມ່ນການຂະຫຍາຍການສຶກສາທີ່ໃຫຍ່ກວ່າທີ່ກວດສອບລະດັບຂອງອະນຸພາກ (PM) ໃນຫົວໜ່ວຍທີ່ຢູ່ອາໄສສັງຄົມກ່ອນ ແລະ ຫຼັງການຍົກລະດັບພະລັງງານ [59,60,61]. ດັ່ງນັ້ນ, ຍຸດທະສາດການເກັບຕົວຢ່າງຂອງພວກເຮົາແມ່ນຈຳກັດຢູ່ໃນການເກັບກຳ PM ທີ່ລອຍຢູ່ໃນອາກາດ.
ສຳລັບແຕ່ລະຕຶກ, ການດັດແປງໄດ້ຖືກພັດທະນາຂຶ້ນເຊິ່ງລວມມີການປະຫຍັດນ້ຳ ແລະ ພະລັງງານ (ເຊັ່ນ: ການປ່ຽນແທນເຄື່ອງລະບາຍອາກາດ, ໝໍ້ຕົ້ມນ້ຳ ແລະ ເຄື່ອງໃຊ້ຄວາມຮ້ອນ) ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການໃຊ້ພະລັງງານ, ປັບປຸງຄຸນນະພາບອາກາດພາຍໃນ ແລະ ເພີ່ມຄວາມສະດວກສະບາຍດ້ານຄວາມຮ້ອນ [62, 63]. ອາພາດເມັນແບ່ງອອກເປັນປະເພດການຢູ່ອາໄສ: ຜູ້ສູງອາຍຸ, ຄອບຄົວ ແລະ ຄົນໂສດ. ລັກສະນະ ແລະ ປະເພດຂອງອາຄານໄດ້ຖືກອະທິບາຍລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມຢູ່ບ່ອນອື່ນ [24].
ຕົວຢ່າງຕົວກອງອາກາດສີ່ສິບຫົກຕົວຢ່າງທີ່ເກັບມາຈາກຫົວໜ່ວຍທີ່ຢູ່ອາໄສສັງຄົມ MURB 46 ຫົວໜ່ວຍໃນລະດູໜາວປີ 2017 ໄດ້ຖືກວິເຄາະ. ການອອກແບບການສຶກສາ, ການເກັບຕົວຢ່າງ, ແລະຂັ້ນຕອນການເກັບຮັກສາໄດ້ຖືກອະທິບາຍລາຍລະອຽດໂດຍ Wang et al. [60]. ໂດຍຫຍໍ້, ຫົວໜ່ວຍຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແຕ່ລະຄົນໄດ້ຖືກຕິດຕັ້ງດ້ວຍເຄື່ອງກອງອາກາດ Amaircare XR-100 ທີ່ຕິດຕັ້ງດ້ວຍຕົວກອງອາກາດທີ່ມີປະສິດທິພາບສູງຂະໜາດ 127 ມມ (ວັດສະດຸທີ່ໃຊ້ໃນຕົວກອງ HEPA) ເປັນເວລາ 1 ອາທິດ. ເຄື່ອງກອງອາກາດແບບພົກພາທັງໝົດໄດ້ຖືກທຳຄວາມສະອາດດ້ວຍຜ້າເຊັດ isopropyl ກ່ອນ ແລະ ຫຼັງການນຳໃຊ້ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການປົນເປື້ອນຂ້າມ. ເຄື່ອງກອງອາກາດແບບພົກພາໄດ້ຖືກວາງໄວ້ເທິງຝາຫ້ອງຮັບແຂກ 30 ຊມ ຈາກເພດານ ແລະ/ຫຼື ຕາມຄຳແນະນຳຂອງຜູ້ຢູ່ອາໄສເພື່ອຫຼີກເວັ້ນຄວາມບໍ່ສະດວກຕໍ່ຜູ້ຢູ່ອາໄສ ແລະ ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການເຂົ້າເຖິງໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ (ເບິ່ງຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ SI1, ຮູບ S1). ໃນລະຫວ່າງໄລຍະເວລາການເກັບຕົວຢ່າງປະຈຳອາທິດ, ການໄຫຼສະເລ່ຍແມ່ນ 39.2 m3/ມື້ (ເບິ່ງ SI1 ສຳລັບລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບວິທີການທີ່ໃຊ້ເພື່ອກຳນົດການໄຫຼ). ກ່ອນການນຳໃຊ້ເຄື່ອງເກັບຕົວຢ່າງໃນເດືອນມັງກອນ ແລະ ກຸມພາ 2015, ໄດ້ມີການຢ້ຽມຢາມແບບປະຕູຕໍ່ປະຕູຄັ້ງທຳອິດ ແລະ ການກວດກາດ້ວຍສາຍຕາຂອງລັກສະນະຂອງຄົວເຮືອນ ແລະ ພຶດຕິກຳຂອງຜູ້ຢູ່ອາໄສ (ເຊັ່ນ: ການສູບຢາ). ການສຳຫຼວດຕິດຕາມໄດ້ດຳເນີນຫຼັງຈາກການຢ້ຽມຢາມແຕ່ລະຄັ້ງຕັ້ງແຕ່ປີ 2015 ຫາ 2017. ລາຍລະອຽດເຕັມແມ່ນໄດ້ສະໜອງໃຫ້ໃນ Touchie et al. [64] ໂດຍຫຍໍ້, ຈຸດປະສົງຂອງການສຳຫຼວດແມ່ນເພື່ອປະເມີນພຶດຕິກຳຂອງຜູ້ຢູ່ອາໄສ ແລະ ການປ່ຽນແປງທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນໃນລັກສະນະຂອງຄົວເຮືອນ ແລະ ພຶດຕິກຳຂອງຜູ້ຢູ່ອາໄສ ເຊັ່ນ: ການສູບຢາ, ການໃຊ້ງານປະຕູ ແລະ ປ່ອງຢ້ຽມ, ແລະ ການໃຊ້ເຄື່ອງດູດຄວັນ ຫຼື ພັດລົມໃນເຮືອນຄົວເມື່ອແຕ່ງກິນ. [59, 64] ຫຼັງຈາກການດັດແປງ, ຕົວກອງສຳລັບຢາປາບສັດຕູພືດເປົ້າໝາຍ 28 ຊະນິດໄດ້ຖືກວິເຄາະ (endosulfan I ແລະ II ແລະ α- ແລະ γ-chlordane ຖືກພິຈາລະນາເປັນສານປະກອບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ແລະ p,p′-DDE ແມ່ນສານເມຕາໂບໄລຂອງ p,p′-DDT, ບໍ່ແມ່ນຢາປາບສັດຕູພືດ), ລວມທັງຢາປາບສັດຕູພືດທັງແບບເກົ່າ ແລະ ແບບທັນສະໄໝ (ຕາຕະລາງ S1).
Wang ແລະ ຄະນະ [60] ໄດ້ອະທິບາຍລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບຂະບວນການສະກັດ ແລະ ການທຳຄວາມສະອາດ. ຕົວຢ່າງຕົວກອງແຕ່ລະອັນຖືກແບ່ງອອກເປັນສອງສ່ວນ ແລະ ເຄິ່ງໜຶ່ງຖືກນຳໃຊ້ສຳລັບການວິເຄາະຢາປາບສັດຕູພືດ 28 ຊະນິດ (ຕາຕະລາງ S1). ຕົວຢ່າງຕົວກອງ ແລະ ຊ່ອງຫວ່າງໃນຫ້ອງທົດລອງປະກອບດ້ວຍຕົວກອງເສັ້ນໄຍແກ້ວ, ໜຶ່ງຕົວຕໍ່ທຸກໆຫ້າຕົວຢ່າງ ລວມທັງໝົດເກົ້າຕົວ, ປະກອບດ້ວຍຕົວແທນຢາປາບສັດຕູພືດທີ່ມີປ້າຍຊື່ຫົກຕົວ (ຕາຕະລາງ S2, Chromatographic Specialties Inc.) ເພື່ອຄວບຄຸມການຟື້ນຟູ. ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງຢາປາບສັດຕູພືດເປົ້າໝາຍຍັງໄດ້ຖືກວັດແທກໃນຊ່ອງຫວ່າງຫ້າອັນ. ຕົວຢ່າງຕົວກອງແຕ່ລະອັນໄດ້ຖືກສັ່ນສະເທືອນດ້ວຍສຽງສາມຄັ້ງເປັນເວລາ 20 ນາທີ ແຕ່ລະອັນດ້ວຍ hexane:acetone:dichloromethane (2:1:1, v:v:v) 10 mL (ຊັ້ນ HPLC, Fisher Scientific). ສ່ວນທີ່ເປັນນ້ຳຈາກການສະກັດທັງສາມຄັ້ງໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າກັນ ແລະ ເຂັ້ມຂຸ້ນເປັນ 1 mL ໃນເຄື່ອງລະເຫີຍ Zymark Turbovap ພາຍໃຕ້ການໄຫຼຂອງໄນໂຕຣເຈນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ສານສະກັດໄດ້ຖືກເຮັດໃຫ້ບໍລິສຸດໂດຍໃຊ້ຖັນ Florisil® SPE (ທໍ່ Florisil® Superclean ENVI-Florisil SPE, Supelco) ຫຼັງຈາກນັ້ນຈຶ່ງໄດ້ເຂັ້ມຂຸ້ນເປັນ 0.5 mL ໂດຍໃຊ້ Zymark Turbovap ແລະໂອນໄປໃສ່ຂວດ GC ສີອຳພັນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, Mirex (AccuStandard®) (100 ng, ຕາຕະລາງ S2) ໄດ້ຖືກເພີ່ມເຂົ້າເປັນມາດຕະຖານພາຍໃນ. ການວິເຄາະໄດ້ຖືກປະຕິບັດໂດຍການວິເຄາະດ້ວຍວິທີ gas chromatography-mass spectrometry (GC-MSD, Agilent 7890B GC ແລະ Agilent 5977A MSD) ໃນຮູບແບບການກະທົບກະເທືອນຂອງເອເລັກຕຣອນ ແລະ ຮູບແບບການໄອອອນໄນເຊຊັນທາງເຄມີ. ພາລາມິເຕີຂອງເຄື່ອງມືແມ່ນໃຫ້ຢູ່ໃນ SI4 ແລະຂໍ້ມູນໄອອອນດ້ານປະລິມານແມ່ນໃຫ້ຢູ່ໃນຕາຕະລາງ S3 ແລະ S4.
ກ່ອນການສະກັດເອົາ, ຕົວແທນຢາປາບສັດຕູພືດທີ່ມີປ້າຍຊື່ໄດ້ຖືກເຈາະເຂົ້າໄປໃນຕົວຢ່າງ ແລະ ຊ່ອງຫວ່າງ (ຕາຕະລາງ S2) ເພື່ອຕິດຕາມການຟື້ນຕົວໃນລະຫວ່າງການວິເຄາະ. ການຟື້ນຕົວຂອງສານປະກອບເຄື່ອງໝາຍໃນຕົວຢ່າງມີຕັ້ງແຕ່ 62% ຫາ 83%; ຜົນໄດ້ຮັບທັງໝົດສຳລັບສານເຄມີແຕ່ລະຊະນິດໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂເພື່ອການຟື້ນຟູ. ຂໍ້ມູນໄດ້ຖືກແກ້ໄຂຊ່ອງຫວ່າງໂດຍໃຊ້ຄ່າສະເລ່ຍຂອງຫ້ອງທົດລອງ ແລະ ຄ່າຊ່ອງຫວ່າງພາກສະໜາມສຳລັບຢາປາບສັດຕູພືດແຕ່ລະຊະນິດ (ຄ່າຕ່າງໆໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນຕາຕະລາງ S5) ຕາມເກນທີ່ອະທິບາຍໂດຍ Saini et al. [65]: ເມື່ອຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງຊ່ອງຫວ່າງໜ້ອຍກວ່າ 5% ຂອງຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງຕົວຢ່າງ, ບໍ່ມີການແກ້ໄຂຊ່ອງຫວ່າງສຳລັບສານເຄມີແຕ່ລະຊະນິດ; ເມື່ອຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງຊ່ອງຫວ່າງແມ່ນ 5–35%, ຂໍ້ມູນຈະຖືກແກ້ໄຂຊ່ອງຫວ່າງ; ຖ້າຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງຊ່ອງຫວ່າງຫຼາຍກວ່າ 35% ຂອງຄ່າ, ຂໍ້ມູນຈະຖືກຍົກເລີກ. ຂອບເຂດການກວດຫາວິທີການ (MDL, ຕາຕະລາງ S6) ຖືກກຳນົດວ່າເປັນຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສະເລ່ຍຂອງຊ່ອງຫວ່າງຫ້ອງທົດລອງ (n = 9) ບວກກັບສາມເທົ່າຂອງຄ່າຜັນປ່ຽນມາດຕະຖານ. ຖ້າບໍ່ພົບສານປະກອບໃນຊ່ອງຫວ່າງ, ອັດຕາສ່ວນສັນຍານຕໍ່ສຽງລົບກວນຂອງສານປະກອບໃນວິທີແກ້ໄຂມາດຕະຖານຕໍ່າສຸດ (~10:1) ຖືກນຳໃຊ້ເພື່ອຄິດໄລ່ຂອບເຂດການກວດຫາເຄື່ອງມື. ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນໃນຕົວຢ່າງຫ້ອງທົດລອງ ແລະ ພາກສະໜາມແມ່ນ
ມວນສານທາງເຄມີໃນຕົວກອງອາກາດຖືກປ່ຽນເປັນຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງອະນຸພາກທີ່ລອຍຢູ່ໃນອາກາດແບບປະສົມປະສານໂດຍໃຊ້ການວິເຄາະນ້ຳໜັກ, ແລະອັດຕາການໄຫຼຂອງຕົວກອງ ແລະ ປະສິດທິພາບຂອງຕົວກອງຖືກປ່ຽນເປັນຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງອະນຸພາກທີ່ລອຍຢູ່ໃນອາກາດແບບປະສົມປະສານຕາມສົມຜົນທີ 1:
ບ່ອນທີ່ M (g) ແມ່ນມວນລວມຂອງ PM ທີ່ຕົວກອງຈັບໄດ້, f (pg/g) ແມ່ນຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງມົນລະພິດໃນ PM ທີ່ເກັບກຳມາ, η ແມ່ນປະສິດທິພາບຂອງຕົວກອງ (ສົມມຸດວ່າ 100% ເນື່ອງຈາກວັດສະດຸຕົວກອງ ແລະ ຂະໜາດຂອງອະນຸພາກ [67]), Q (m3/h) ແມ່ນອັດຕາການໄຫຼຂອງອາກາດຕາມປະລິມານຜ່ານເຄື່ອງກອງອາກາດແບບພົກພາ, ແລະ t (h) ແມ່ນເວລານຳໃຊ້. ນ້ຳໜັກຂອງຕົວກອງໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ກ່ອນ ແລະ ຫຼັງການນຳໃຊ້. ລາຍລະອຽດເຕັມຂອງການວັດແທກ ແລະ ອັດຕາການໄຫຼຂອງອາກາດແມ່ນສະໜອງໃຫ້ໂດຍ Wang et al. [60].
ວິທີການເກັບຕົວຢ່າງທີ່ໃຊ້ໃນເອກະສານນີ້ວັດແທກພຽງແຕ່ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງອະນຸພາກເທົ່ານັ້ນ. ພວກເຮົາໄດ້ປະເມີນຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນທຽບເທົ່າຂອງຢາປາບສັດຕູພືດໃນໄລຍະອາຍແກັສໂດຍໃຊ້ສົມຜົນ Harner-Biedelman (ສົມຜົນທີ 2), ໂດຍສົມມຸດວ່າມີຄວາມສົມດຸນທາງເຄມີລະຫວ່າງໄລຍະຕ່າງໆ [68]. ສົມຜົນທີ 2 ໄດ້ມາຈາກອະນຸພາກກາງແຈ້ງ, ແຕ່ຍັງຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອປະເມີນການແຈກຢາຍຂອງອະນຸພາກໃນອາກາດ ແລະ ສະພາບແວດລ້ອມພາຍໃນ [69, 70].
ບ່ອນທີ່ log Kp ແມ່ນການຫັນປ່ຽນ logarithmic ຂອງສຳປະສິດການແບ່ງສ່ວນຂອງອະນຸພາກ-ອາຍແກັສໃນອາກາດ, log Koa ແມ່ນການຫັນປ່ຽນ logarithmic ຂອງສຳປະສິດການແບ່ງສ່ວນ octanol/ອາກາດ, Koa (ບໍ່ມີມິຕິ), ແລະ \({fom}\) ແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງຂອງສານອິນຊີໃນອະນຸພາກ (ບໍ່ມີມິຕິ). ຄ່າ fom ຖືກນຳມາເປັນ 0.4 [71, 72]. ຄ່າ Koa ໄດ້ຖືກນຳມາຈາກ OPERA 2.6 ທີ່ໄດ້ມາໂດຍໃຊ້ແຜງຄວບຄຸມການຕິດຕາມກວດກາທາງເຄມີ CompTox (US EPA, 2023) (ຮູບ S2), ເນື່ອງຈາກມັນມີການຄາດຄະເນທີ່ມີອະຄະຕິໜ້ອຍທີ່ສຸດເມື່ອທຽບກັບວິທີການຄາດຄະເນອື່ນໆ [73]. ພວກເຮົາຍັງໄດ້ຮັບຄ່າທົດລອງຂອງການຄາດຄະເນ Koa ແລະ Kowwin/HENRYWIN ໂດຍໃຊ້ EPISuite [74].
ເນື່ອງຈາກ DF ສຳລັບຢາປາບສັດຕູພືດທີ່ກວດພົບທັງໝົດແມ່ນ ≤50%, ຄ່າຕ່າງໆ
ຮູບ S3 ແລະຕາຕະລາງ S6 ແລະ S8 ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄ່າ Koa ທີ່ອີງໃສ່ OPERA, ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງໄລຍະອະນຸພາກ (ຕົວກອງ) ຂອງແຕ່ລະກຸ່ມຢາປາບສັດຕູພືດ, ແລະໄລຍະອາຍແກັສທີ່ຄິດໄລ່ໄດ້ ແລະ ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນທັງໝົດ. ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງໄລຍະອາຍແກັສ ແລະ ຜົນລວມສູງສຸດຂອງຢາປາບສັດຕູພືດທີ່ກວດພົບສຳລັບແຕ່ລະກຸ່ມເຄມີ (ເຊັ່ນ: Σ8OCP, Σ3OPP, Σ8PYR, ແລະ Σ3STR) ທີ່ໄດ້ຮັບໂດຍໃຊ້ຄ່າ Koa ຈາກການທົດລອງ ແລະ ຄິດໄລ່ຈາກ EPISuite ແມ່ນສະໜອງໃຫ້ໃນຕາຕະລາງ S7 ແລະ S8 ຕາມລຳດັບ. ພວກເຮົາລາຍງານຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງໄລຍະອະນຸພາກທີ່ວັດແທກໄດ້ ແລະ ປຽບທຽບຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງອາກາດທັງໝົດທີ່ຄິດໄລ່ຢູ່ທີ່ນີ້ (ໂດຍໃຊ້ການຄາດຄະເນທີ່ອີງໃສ່ OPERA) ກັບຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງອາກາດຈາກບົດລາຍງານທີ່ບໍ່ແມ່ນກະສິກຳຈຳນວນຈຳກັດກ່ຽວກັບຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງຢາປາບສັດຕູພືດໃນອາກາດ ແລະ ຈາກການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງຂອງຄົວເຮືອນທີ່ມີ SES ຕ່ຳ [26, 31, 76,77,78] (ຕາຕະລາງ S9). ມັນເປັນສິ່ງສຳຄັນທີ່ຄວນສັງເກດວ່າການປຽບທຽບນີ້ແມ່ນປະມານເນື່ອງຈາກຄວາມແຕກຕ່າງໃນວິທີການເກັບຕົວຢ່າງ ແລະ ປີການສຶກສາ. ຕາມຄວາມຮູ້ຂອງພວກເຮົາ, ຂໍ້ມູນທີ່ນຳສະເໜີຢູ່ນີ້ແມ່ນຂໍ້ມູນທຳອິດທີ່ວັດແທກຢາປາບສັດຕູພືດນອກເໜືອຈາກອໍກາໂນຄລໍຣີນແບບດັ້ງເດີມໃນອາກາດພາຍໃນປະເທດການາດາ.
ໃນໄລຍະອະນຸພາກ, ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງສຸດທີ່ກວດພົບໄດ້ຂອງ Σ8OCP ແມ່ນ 4400 pg/m3 (ຕາຕະລາງ S8). OCP ທີ່ມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງສຸດແມ່ນ heptachlor (ຖືກຈຳກັດໃນປີ 1985) ດ້ວຍຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງສຸດ 2600 pg/m3, ຕາມດ້ວຍ p,p′-DDT (ຖືກຈຳກັດໃນປີ 1985) ດ້ວຍຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງສຸດ 1400 pg/m3 [57]. Chlorothalonil ທີ່ມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງສຸດ 1200 pg/m3 ເປັນຢາປາບສັດຕູພືດຕ້ານເຊື້ອແບັກທີເຣຍ ແລະ ເຊື້ອລາທີ່ໃຊ້ໃນສີ. ເຖິງແມ່ນວ່າການລົງທະບຽນສຳລັບການນຳໃຊ້ພາຍໃນໄດ້ຖືກໂຈະໃນປີ 2011, DF ຂອງມັນຍັງຄົງຢູ່ທີ່ 50% [55]. ຄ່າ DF ທີ່ຂ້ອນຂ້າງສູງ ແລະ ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງ OCPs ແບບດັ້ງເດີມຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ OCPs ໄດ້ຖືກນຳໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນອະດີດ ແລະ ພວກມັນຍັງຄົງຢູ່ໃນສະພາບແວດລ້ອມພາຍໃນ [6].
ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າອາຍຸການກໍ່ສ້າງມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງໃນທາງບວກກັບຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງ OCPs ເກົ່າ [6, 79]. ຕາມປະເພນີ, OCPs ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ສໍາລັບການຄວບຄຸມສັດຕູພືດພາຍໃນເຮືອນ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນ lindane ສໍາລັບການປິ່ນປົວເຫົາ, ເຊິ່ງເປັນພະຍາດທີ່ພົບເລື້ອຍໃນຄົວເຮືອນທີ່ມີສະຖານະພາບທາງເສດຖະກິດ-ສັງຄົມຕ່ຳກວ່າໃນຄົວເຮືອນທີ່ມີສະຖານະພາບທາງເສດຖະກິດ-ສັງຄົມສູງ [80, 81]. ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງສຸດຂອງ lindane ແມ່ນ 990 pg/m3.
ສຳລັບອະນຸພາກທັງໝົດ ແລະ ໄລຍະອາຍແກັສ, heptachlor ມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງສຸດ, ໂດຍມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງສຸດ 443,000 pg/m3. ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງອາກາດ Σ8OCP ທັງໝົດສູງສຸດທີ່ປະເມີນຈາກຄ່າ Koa ໃນລະດັບອື່ນໆແມ່ນລະບຸໄວ້ໃນຕາຕະລາງ S8. ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງ heptachlor, lindane, chlorothalonil, ແລະ endosulfan I ແມ່ນສູງກວ່າ 2 (chlorothalonil) ຫາ 11 (endosulfan I) ເທົ່າກ່ວາທີ່ພົບໃນການສຶກສາອື່ນໆກ່ຽວກັບສະພາບແວດລ້ອມທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ມີລາຍໄດ້ສູງ ແລະ ຕໍ່າໃນສະຫະລັດ ແລະ ຝຣັ່ງ ທີ່ໄດ້ວັດແທກ 30 ປີກ່ອນ [77, 82,83,84].
ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງອະນຸພາກທັງໝົດສູງສຸດຂອງສາມ OPs (Σ3OPPs) - malathion, trichlorfon, ແລະ diazinon - ແມ່ນ 3,600 pg/m3. ໃນນີ້, ມີພຽງແຕ່ malathion ເທົ່ານັ້ນທີ່ໄດ້ລົງທະບຽນສຳລັບການນຳໃຊ້ໃນທີ່ຢູ່ອາໄສໃນການາດາ.[55] Trichlorfon ມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງອະນຸພາກສູງສຸດໃນໝວດ OPP, ໂດຍມີສູງສຸດ 3,600 pg/m3. ໃນການາດາ, trichlorfon ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເປັນຢາປາບສັດຕູພືດທາງວິຊາການໃນຜະລິດຕະພັນຄວບຄຸມສັດຕູພືດອື່ນໆ, ເຊັ່ນ: ສໍາລັບການຄວບຄຸມແມງວັນ ແລະ ແມງສາບທີ່ບໍ່ຕ້ານທານ.[55] Malathion ໄດ້ຖືກລົງທະບຽນເປັນຢາຂ້າໜູສໍາລັບການນໍາໃຊ້ໃນທີ່ຢູ່ອາໄສ, ໂດຍມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງສຸດ 2,800 pg/m3.
ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນທັງໝົດສູງສຸດຂອງ Σ3OPPs (ອາຍແກັສ + ອະນຸພາກ) ໃນອາກາດແມ່ນ 77,000 pg/m3 (60,000–200,000 pg/m3 ໂດຍອີງໃສ່ຄ່າ Koa EPISuite). ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງ OPP ໃນອາກາດແມ່ນຕໍ່າກວ່າ (DF 11–24%) ກ່ວາຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງ OCP (DF 0–50%), ເຊິ່ງສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຍ້ອນຄວາມຍືນຍົງຂອງ OCP ທີ່ສູງກວ່າ [85].
ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງ diazinon ແລະ malathion ທີ່ລາຍງານຢູ່ນີ້ແມ່ນສູງກວ່າທີ່ວັດແທກໄດ້ປະມານ 20 ປີກ່ອນໃນຄົວເຮືອນທີ່ມີຖານະທາງເສດຖະກິດສັງຄົມຕໍ່າໃນພາກໃຕ້ຂອງລັດເທັກຊັສ ແລະ ບອສຕັນ (ບ່ອນທີ່ລາຍງານພຽງແຕ່ diazinon) [26, 78]. ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງ diazinon ທີ່ພວກເຮົາວັດແທກໄດ້ແມ່ນຕໍ່າກວ່າທີ່ລາຍງານໃນການສຶກສາຂອງຄົວເຮືອນທີ່ມີຖານະທາງເສດຖະກິດສັງຄົມຕໍ່າ ແລະ ກາງໃນນິວຢອກ ແລະ ພາກເໜືອຂອງລັດຄາລິຟໍເນຍ (ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຊອກຫາລາຍງານທີ່ຜ່ານມາໃນເອກະສານ) [76, 77].
PYRs ແມ່ນຢາປາບສັດຕູພືດທີ່ນິຍົມໃຊ້ຫຼາຍທີ່ສຸດສຳລັບການຄວບຄຸມຕົວເປັດໃນຫຼາຍປະເທດ, ແຕ່ມີການສຶກສາໜ້ອຍທີ່ໄດ້ວັດແທກຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງມັນໃນອາກາດພາຍໃນ [86, 87]. ນີ້ແມ່ນຄັ້ງທຳອິດທີ່ຂໍ້ມູນຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງ PYR ພາຍໃນໄດ້ຖືກລາຍງານຢູ່ໃນການາດາ.
ໃນໄລຍະອະນຸພາກ, ຄ່າສູງສຸດ \(\,{\sum }_{8}{PYRs}\) ແມ່ນ 36,000 pg/m3. Pyrethrin I ຖືກກວດພົບເລື້ອຍທີ່ສຸດ (DF% = 48), ໂດຍມີຄ່າສູງສຸດ 32,000 pg/m3 ໃນບັນດາຢາປາບສັດຕູພືດທັງໝົດ. Pyrethroid I ໄດ້ລົງທະບຽນຢູ່ໃນການາດາສຳລັບການຄວບຄຸມຕົວເຮື້ອນ, ແມງສາບ, ແມງໄມ້ບິນ, ແລະສັດຕູສັດລ້ຽງ [55, 88]. ນອກຈາກນັ້ນ, pyrethrin I ຖືກຖືວ່າເປັນການປິ່ນປົວແຖວໜ້າສຳລັບ pediculosis ໃນການາດາ [89]. ເນື່ອງຈາກວ່າຄົນທີ່ອາໄສຢູ່ໃນທີ່ຢູ່ອາໄສສັງຄົມມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບການລະບາດຂອງຕົວເຮື້ອນ ແລະ ເຫົາ [80, 81], ພວກເຮົາຄາດວ່າຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງ pyrethrin I ຈະສູງ. ຕາມຄວາມຮູ້ຂອງພວກເຮົາ, ມີພຽງແຕ່ການສຶກສາດຽວເທົ່ານັ້ນທີ່ລາຍງານຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງ pyrethrin I ໃນອາກາດພາຍໃນຂອງຊັບສິນທີ່ຢູ່ອາໄສ, ແລະບໍ່ມີການສຶກສາໃດລາຍງານ pyrethrin I ໃນທີ່ຢູ່ອາໄສສັງຄົມ. ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນທີ່ພວກເຮົາສັງເກດເຫັນສູງກວ່າທີ່ລາຍງານໃນເອກະສານ [90].
ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງ Allethrin ກໍ່ຂ້ອນຂ້າງສູງ, ໂດຍມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງສຸດອັນດັບສອງຢູ່ໃນໄລຍະອະນຸພາກທີ່ 16,000 pg/m3, ຕິດຕາມດ້ວຍ permethrin (ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງສຸດ 14,000 pg/m3). Allethrin ແລະ permethrin ຖືກນຳໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນການກໍ່ສ້າງທີ່ຢູ່ອາໄສ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ pyrethrin I, permethrin ຖືກນຳໃຊ້ໃນການາດາເພື່ອປິ່ນປົວເຫົາ.[89] ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງສຸດຂອງ L-cyhalothrin ທີ່ກວດພົບແມ່ນ 6,000 pg/m3. ເຖິງແມ່ນວ່າ L-cyhalothrin ບໍ່ໄດ້ລົງທະບຽນສຳລັບການນຳໃຊ້ຢູ່ເຮືອນໃນການາດາ, ແຕ່ມັນໄດ້ຮັບການອະນຸມັດໃຫ້ນຳໃຊ້ໃນເຊີງການຄ້າເພື່ອປົກປ້ອງໄມ້ຈາກມົດຊ່າງໄມ້.[55, 91]
ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນທັງໝົດສູງສຸດ \({\sum }_{8}{PYRs}\) ໃນອາກາດແມ່ນ 740,000 pg/m3 (110,000–270,000 ອີງຕາມຄ່າ Koa EPISuite). ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງ Allethrin ແລະ permethrin ຢູ່ທີ່ນີ້ (ສູງສຸດ 406,000 pg/m3 ແລະ 14,500 pg/m3, ຕາມລຳດັບ) ແມ່ນສູງກວ່າທີ່ລາຍງານໃນການສຶກສາອາກາດພາຍໃນທີ່ມີລະດັບ SES ຕ່ຳ [26, 77, 78]. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Wyatt ແລະ ຄະນະ ໄດ້ລາຍງານລະດັບ permethrin ທີ່ສູງກວ່າໃນອາກາດພາຍໃນຂອງເຮືອນທີ່ມີລະດັບ SES ຕ່ຳໃນນະຄອນນິວຢອກ ກ່ວາຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຮົາ (ສູງກວ່າ 12 ເທົ່າ) [76]. ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງ permethrin ທີ່ພວກເຮົາວັດແທກໄດ້ຢູ່ໃນລະຫວ່າງລະດັບຕໍ່າສຸດຈົນເຖິງສູງສຸດ 5300 pg/m3.
ເຖິງແມ່ນວ່າຢາຂ້າເຊື້ອຊີວະພາບ STR ບໍ່ໄດ້ຖືກລົງທະບຽນໃຫ້ໃຊ້ພາຍໃນເຮືອນໃນປະເທດການາດາ, ແຕ່ພວກມັນອາດຈະຖືກນຳໃຊ້ໃນວັດສະດຸກໍ່ສ້າງບາງຢ່າງເຊັ່ນ: ຝາຜະໜັງທີ່ທົນທານຕໍ່ເຊື້ອລາ [75, 93]. ພວກເຮົາໄດ້ວັດແທກຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງອະນຸພາກທີ່ຂ້ອນຂ້າງຕໍ່າໂດຍມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງສຸດ \({\sum }_{3}{STRs}\) 1200 pg/m3 ແລະ ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງອາກາດທັງໝົດ \({\sum }_{3}{STRs}\) ສູງເຖິງ 1300 pg/m3. ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງ STR ໃນອາກາດພາຍໃນຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຖືກວັດແທກມາກ່ອນ.
ອີມິດາໂຄຼພິດ ເປັນຢາຂ້າແມງໄມ້ຊະນິດນີໂອນິໂຄຕິນອຍ ທີ່ຈົດທະບຽນໃນປະເທດການາດາ ສຳລັບການຄວບຄຸມສັດຕູພືດຂອງສັດລ້ຽງ.[55] ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງສຸດຂອງອີມິດາໂຄຼພິດໃນໄລຍະອະນຸພາກແມ່ນ 930 pg/m3, ແລະຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງສຸດໃນອາກາດທົ່ວໄປແມ່ນ 34,000 pg/m3.
ຢາຂ້າເຊື້ອລາ propiconazole ໄດ້ຖືກລົງທະບຽນໃນປະເທດການາດາເພື່ອໃຊ້ເປັນສານກັນບູດໄມ້ໃນວັດສະດຸກໍ່ສ້າງ.[55] ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງສຸດທີ່ພວກເຮົາວັດແທກໄດ້ໃນໄລຍະອະນຸພາກແມ່ນ 1100 pg/m3, ແລະຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງສຸດໃນອາກາດທົ່ວໄປຄາດວ່າຈະຢູ່ທີ່ 2200 pg/m3.
ເພນດີເມທາລິນ ເປັນຢາປາບສັດຕູພືດຊະນິດດີນິໂທຣອານີລີນ ທີ່ມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງອະນຸພາກສູງສຸດ 4400 pg/m3 ແລະ ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງອາກາດທັງໝົດສູງສຸດ 9100 pg/m3. ເພນດີເມທາລິນບໍ່ໄດ້ຖືກລົງທະບຽນສຳລັບການນຳໃຊ້ໃນທີ່ຢູ່ອາໄສໃນປະເທດການາດາ, ແຕ່ແຫຼ່ງທີ່ມາຂອງການສຳຜັດໜຶ່ງອາດຈະມາຈາກການໃຊ້ຢາສູບ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງລຸ່ມນີ້.
ຢາປາບສັດຕູພືດຫຼາຍຊະນິດມີຄວາມສຳພັນເຊິ່ງກັນແລະກັນ (ຕາຕະລາງ S10). ຕາມທີ່ຄາດໄວ້, p,p′-DDT ແລະ p,p′-DDE ມີຄວາມສຳພັນທີ່ສຳຄັນເພາະວ່າ p,p′-DDE ເປັນສານເມຕາໂບໄລຂອງ p,p′-DDT. ໃນທຳນອງດຽວກັນ, ເອນໂດຊູນແຟນ I ແລະ ເອນໂດຊູນແຟນ II ກໍ່ມີຄວາມສຳພັນທີ່ສຳຄັນເຊັ່ນກັນເພາະວ່າພວກມັນເປັນສອງໄດແອສເຕີຣີໂອໄອໂຊເມີທີ່ເກີດຂຶ້ນຮ່ວມກັນໃນເອນໂດຊູນແຟນທາງວິຊາການ. ອັດຕາສ່ວນຂອງສອງໄດແອສເຕີຣີໂອໄອໂຊເມີ (ເອນໂດຊູນແຟນ I:ເອນໂດຊູນແຟນ II) ແຕກຕ່າງກັນຕັ້ງແຕ່ 2:1 ຫາ 7:3 ຂຶ້ນກັບສ່ວນປະສົມທາງວິຊາການ [94]. ໃນການສຶກສາຂອງພວກເຮົາ, ອັດຕາສ່ວນມີຕັ້ງແຕ່ 1:1 ຫາ 2:1.
ຕໍ່ໄປພວກເຮົາໄດ້ຊອກຫາການເກີດຂຶ້ນຮ່ວມກັນທີ່ອາດຈະຊີ້ບອກເຖິງການໃຊ້ຢາປາບສັດຕູພືດຮ່ວມກັນ ແລະ ການໃຊ້ຢາປາບສັດຕູພືດຫຼາຍຊະນິດໃນຜະລິດຕະພັນຢາປາບສັດຕູພືດດຽວ (ເບິ່ງແຜນວາດຈຸດແຕກແຍກໃນຮູບ S4). ຕົວຢ່າງ, ການເກີດຂຶ້ນຮ່ວມກັນສາມາດເກີດຂຶ້ນໄດ້ເພາະວ່າສ່ວນປະກອບທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວສາມາດລວມກັບຢາປາບສັດຕູພືດອື່ນໆທີ່ມີຮູບແບບການອອກລິດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ເຊັ່ນ: ສ່ວນປະສົມຂອງ pyriproxyfen ແລະ tetramethrin. ໃນທີ່ນີ້, ພວກເຮົາໄດ້ສັງເກດເຫັນສະຫະສຳພັນ (p < 0.01) ແລະ ການເກີດຂຶ້ນຮ່ວມກັນ (6 ໜ່ວຍ) ຂອງຢາປາບສັດຕູພືດເຫຼົ່ານີ້ (ຮູບ S4 ແລະ ຕາຕະລາງ S10), ສອດຄ່ອງກັບສູດປະສົມຂອງພວກມັນ [75]. ສະຫະສຳພັນທີ່ສຳຄັນ (p < 0.01) ແລະ ການເກີດຂຶ້ນຮ່ວມກັນໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນລະຫວ່າງ OCPs ເຊັ່ນ p,p′-DDT ກັບ lindane (5 ໜ່ວຍ) ແລະ heptachlor (6 ໜ່ວຍ), ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າພວກມັນຖືກນໍາໃຊ້ໃນໄລຍະເວລາ ຫຼື ນໍາໃຊ້ຮ່ວມກັນກ່ອນທີ່ຈະມີການນໍາໃຊ້ຂໍ້ຈໍາກັດ. ບໍ່ມີການປະກົດຕົວຮ່ວມກັນຂອງ OFPs, ຍົກເວັ້ນ diazinon ແລະ malathion, ເຊິ່ງຖືກກວດພົບໃນ 2 ໜ່ວຍ.
ອັດຕາການເກີດຂຶ້ນຮ່ວມກັນສູງ (8 ໜ່ວຍ) ທີ່ສັງເກດເຫັນລະຫວ່າງຢາ pyriproxyfen, imidacloprid ແລະ permethrin ອາດຈະອະທິບາຍໄດ້ໂດຍການໃຊ້ຢາປາບສັດຕູພືດທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວທັງສາມຊະນິດນີ້ໃນຜະລິດຕະພັນຂ້າແມງໄມ້ເພື່ອຄວບຄຸມເຫັບ, ເຫົາ ແລະ ໝັດໃນໝາ [95]. ນອກຈາກນັ້ນ, ອັດຕາການເກີດຂຶ້ນຮ່ວມກັນຂອງ imidacloprid ແລະ L-cypermethrin (4 ໜ່ວຍ), propargyltrine (4 ໜ່ວຍ) ແລະ pyrethrin I (9 ໜ່ວຍ) ກໍ່ໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນເຊັ່ນກັນ. ຕາມຄວາມຮູ້ຂອງພວກເຮົາ, ບໍ່ມີລາຍງານທີ່ເຜີຍແຜ່ກ່ຽວກັບການເກີດຂຶ້ນຮ່ວມກັນຂອງ imidacloprid ກັບ L-cypermethrin, propargyltrine ແລະ pyrethrin I ໃນການາດາ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຢາປາບສັດຕູພືດທີ່ຈົດທະບຽນໃນປະເທດອື່ນໆມີສ່ວນປະສົມຂອງ imidacloprid ກັບ L-cypermethrin ແລະ propargyltrine [96, 97]. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ວ່າມີຜະລິດຕະພັນໃດໆທີ່ມີສ່ວນປະສົມຂອງ pyrethrin I ແລະ imidacloprid. ການໃຊ້ຢາຂ້າແມງໄມ້ທັງສອງຊະນິດອາດຈະອະທິບາຍເຖິງການເກີດຂຶ້ນຮ່ວມກັນທີ່ສັງເກດເຫັນໄດ້, ຍ້ອນວ່າທັງສອງຊະນິດນີ້ໃຊ້ເພື່ອຄວບຄຸມຕົວແມງໄມ້, ເຊິ່ງເປັນເລື່ອງທຳມະດາໃນທີ່ຢູ່ອາໄສສັງຄົມ [86, 98]. ພວກເຮົາພົບວ່າ permethrin ແລະ pyrethrin I (16 ໜ່ວຍ) ມີຄວາມສຳພັນກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ (p < 0.01) ແລະ ມີຈຳນວນການເກີດຂຶ້ນຮ່ວມກັນສູງສຸດ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າພວກມັນຖືກໃຊ້ຮ່ວມກັນ; ນີ້ຍັງເປັນຄວາມຈິງສຳລັບ pyrethrin I ແລະ allethrin (7 ໜ່ວຍ, p < 0.05), ໃນຂະນະທີ່ permethrin ແລະ allethrin ມີສະຫະສຳພັນຕ່ຳກວ່າ (5 ໜ່ວຍ, p < 0.05) [75]. Pendimethalin, permethrin ແລະ thiophanate-methyl, ເຊິ່ງໃຊ້ໃນພືດຢາສູບ, ຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນສະຫະສຳພັນ ແລະ ການເກີດຂຶ້ນຮ່ວມກັນຢູ່ທີ່ເກົ້າໜ່ວຍ. ສະຫະສຳພັນ ແລະ ການເກີດຂຶ້ນຮ່ວມກັນເພີ່ມເຕີມໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນລະຫວ່າງຢາຂ້າແມງໄມ້ທີ່ຍັງບໍ່ໄດ້ລາຍງານການປະສົມສູດ, ເຊັ່ນ permethrin ກັບ STRs (ເຊັ່ນ: azoxystrobin, fluoxastrobin, ແລະ trifloxystrobin).
ການປູກຝັງ ແລະ ການປຸງແຕ່ງຢາສູບແມ່ນຂຶ້ນກັບຢາປາບສັດຕູພືດເປັນຫຼັກ. ລະດັບຢາປາບສັດຕູພືດໃນຢາສູບຈະຫຼຸດລົງໃນລະຫວ່າງການເກັບກ່ຽວ, ການບົ່ມ ແລະ ການຜະລິດຜະລິດຕະພັນສຸດທ້າຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ສານຕົກຄ້າງຂອງຢາປາບສັດຕູພືດຍັງຄົງຢູ່ໃນໃບຢາສູບ.[99] ນອກຈາກນັ້ນ, ໃບຢາສູບອາດຈະໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວດ້ວຍຢາປາບສັດຕູພືດຫຼັງຈາກການເກັບກ່ຽວ.[100] ດັ່ງນັ້ນ, ຢາປາບສັດຕູພືດຈຶ່ງຖືກກວດພົບທັງໃນໃບຢາສູບ ແລະ ຄວັນຢາສູບ.
ໃນ Ontario, ຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງໜຶ່ງຂອງອາຄານທີ່ຢູ່ອາໄສສັງຄົມທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ 12 ແຫ່ງບໍ່ມີນະໂຍບາຍຫ້າມສູບຢາ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຜູ້ຢູ່ອາໄສມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການສຳຜັດກັບຄວັນຢາສູບມືສອງ.[101] ອາຄານທີ່ຢູ່ອາໄສສັງຄົມ MURB ໃນການສຶກສາຂອງພວກເຮົາບໍ່ມີນະໂຍບາຍຫ້າມສູບຢາ. ພວກເຮົາໄດ້ສຳຫຼວດຜູ້ຢູ່ອາໄສເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບນິໄສການສູບຢາຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະ ໄດ້ດຳເນີນການກວດສອບຫ້ອງໃນລະຫວ່າງການຢ້ຽມຢາມເຮືອນເພື່ອກວດຫາອາການຂອງການສູບຢາ.[59, 64] ໃນລະດູໜາວປີ 2017, 30% ຂອງຜູ້ຢູ່ອາໄສ (14 ໃນ 46 ຄົນ) ໄດ້ສູບຢາ.
ເວລາໂພສ: ກຸມພາ-06-2025