ການຄວບຄຸມການຂະຫຍາຍຕົວຂອງພືດໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເປັນຍຸດທະສາດເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນໃນພືດຕ່າງໆ

ການຜະລິດເຂົ້າແມ່ນຫຼຸດລົງຍ້ອນການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດແລະການປ່ຽນແປງໃນປະເທດໂຄລໍາເບຍ.ຄວບຄຸມການເຕີບໂຕຂອງພືດໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເປັນຍຸດທະສາດເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນໃນການປູກພືດຕ່າງໆ. ດັ່ງນັ້ນ, ຈຸດປະສົງຂອງການສຶກສານີ້ແມ່ນເພື່ອປະເມີນຜົນກະທົບທາງດ້ານສະລີລະວິທະຍາ (ການນໍາທາງຂອງລໍາໄສ້, ຄວາມທົນທານຂອງລໍາໄສ້, ເນື້ອໃນ chlorophyll ທັງຫມົດ, ອັດຕາສ່ວນ Fv / Fm ຂອງສອງແນວພັນເຂົ້າທາງການຄ້າທີ່ຂຶ້ນກັບຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນລວມ (ອຸນຫະພູມກາງເວັນແລະກາງຄືນສູງ), ອຸນຫະພູມເຮືອນຍອດແລະພີ່ນ້ອງ. ເນື້ອໃນຂອງນ້ໍາ) ແລະຕົວແປທາງຊີວະເຄມີ (malondialdehyde (MDA) ແລະເນື້ອໃນອາຊິດ prolinic). ການ​ທົດ​ລອງ​ຄັ້ງ​ທໍາ​ອິດ​ແລະ​ຄັ້ງ​ທີ​ສອງ​ໄດ້​ດໍາ​ເນີນ​ການ​ໂດຍ​ນໍາ​ໃຊ້​ພືດ​ສອງ​ພັນ​ພືດ Federrose 67 (“F67”) ແລະ Federrose 2000 (“F2000”), ຕາມ​ລຳ​ດັບ. ການທົດລອງທັງສອງໄດ້ຖືກວິເຄາະຮ່ວມກັນເປັນຊຸດຂອງການທົດລອງ. ການ​ປິ່ນ​ປົວ​ທີ່​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ສ້າງ​ຕັ້ງ​ຂຶ້ນ​ມີ​ດັ່ງ​ນີ້​: ການ​ຄວບ​ຄຸມ​ຢ່າງ​ແທ້​ຈິງ (AC​) (ຕົ້ນ​ເຂົ້າ​ທີ່​ປູກ​ໃນ​ອຸນ​ຫະ​ພູມ​ທີ່​ດີ​ທີ່​ສຸດ (ອຸນ​ຫະ​ພູມ​ກາງ​ວັນ / ຕອນ​ກາງ​ຄືນ 30/25°C​)​)​, ການ​ຄວບ​ຄຸມ​ຄວາມ​ກົດ​ດັນ​ຄວາມ​ຮ້ອນ (SC​) [ຕົ້ນ​ເຂົ້າ​ທີ່​ມີ​ຄວາມ​ກົດ​ດັນ​ລວມ​ພຽງ​ແຕ່ (40/. 25°C). 30°C)], ແລະຕົ້ນເຂົ້າຖືກກົດດັນ ແລະສີດພົ່ນດ້ວຍເຄື່ອງຄວບຄຸມການຈະເລີນເຕີບໂຕຂອງພືດ (ຄວາມກົດດັນ+AUX, ຄວາມຄຽດ+BR, ຄວາມຄຽດ+CK ຫຼືຄວາມກົດດັນ+GA) ສອງຄັ້ງ (5 ມື້ກ່ອນ ແລະ 5 ມື້ຫຼັງຈາກຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ). ການສີດດ້ວຍ SA ເພີ່ມປະລິມານ chlorophyll ທັງໝົດຂອງທັງສອງແນວພັນ (ນ້ຳໜັກສົດຂອງຕົ້ນເຂົ້າ “F67” ແລະ “F2000” ແມ່ນ 3.25 ແລະ 3.65 ມລກ/ກຣັມ ຕາມລຳດັບ) ເມື່ອປຽບທຽບກັບຕົ້ນ SC (ນ້ຳໜັກສົດຂອງຕົ້ນ “F67” ແມ່ນ 2.36 ແລະ 2.56. ມກ). g-1)” ແລະເຂົ້າ “F2000”, ການນໍາໃຊ້ໃບ CK ໂດຍທົ່ວໄປຍັງປັບປຸງການນໍາທາງລໍາໄສ້ຂອງພືດ “F2000″ (499.25 ທຽບກັບ 150.60 mmol m-2 s) ເມື່ອປຽບທຽບກັບການຄວບຄຸມຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ. ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ, ອຸນຫະພູມຂອງເຮືອນຍອດຂອງພືດຫຼຸດລົງ 2-3 ° C, ແລະເນື້ອໃນ MDA ໃນພືດຫຼຸດລົງ. ດັດຊະນີຄວາມທົນທານຂອງພີ່ນ້ອງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການໃສ່ໃບຂອງ CK (97.69%) ແລະ BR (60.73%) ສາມາດຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນບັນຫາຂອງຄວາມຮ້ອນລວມ. ຄວາມກົດດັນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຢູ່ໃນຕົ້ນເຂົ້າ F2000. ສະຫຼຸບແລ້ວ, ການສີດພົ່ນທາງໃບຂອງ BR ຫຼື CK ສາມາດຖືວ່າເປັນຍຸດທະສາດດ້ານກະສິ ກຳ ເພື່ອຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບທາງລົບຂອງສະພາບຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນລວມຕໍ່ພຶດຕິ ກຳ ທາງສະລີລະວິທະຍາຂອງຕົ້ນເຂົ້າ.
ເຂົ້າ (Oryza sativa) ເປັນຂອງຄອບຄົວ Poaceae ແລະເປັນເມັດພືດທີ່ມີການປູກຫຼາຍທີ່ສຸດໃນໂລກພ້ອມກັບສາລີແລະເຂົ້າສາລີ (Bajaj ແລະ Mohanty, 2005). ເນື້ອທີ່ປູກເຂົ້າແມ່ນ 617,934 ເຮັກຕາ, ຜົນຜະລິດແຫ່ງຊາດໃນປີ 2020 ແມ່ນ 2,937,840 ໂຕນ, ຜົນຜະລິດສະເລ່ຍ 5,02 ໂຕນ/ເຮັກຕາ (Federarroz (Federación Nacional de Arroceros), 2021).
ພາວະ​ໂລກ​ຮ້ອນ​ໄດ້​ສົ່ງ​ຜົນ​ກະທົບ​ຕໍ່​ການ​ປູກ​ເຂົ້າ, ​ເຮັດ​ໃຫ້​ເກີດ​ຄວາມ​ເຄັ່ງ​ຕຶງ​ທາງ​ຊີວະ​ພາບ​ຕ່າງໆ​ເຊັ່ນ: ອຸນຫະພູມ​ສູງ​ແລະ​ໄລຍະ​ແຫ້ງ​ແລ້ງ. ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດເຮັດໃຫ້ອຸນຫະພູມໂລກເພີ່ມຂຶ້ນ; ອຸນ​ຫະ​ພູມ​ຄາດ​ຄະ​ເນ​ວ່າ​ຈະ​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ 1.0–3.7°C ໃນ​ສັດ​ຕະ​ວັດ​ທີ 21​, ເຊິ່ງ​ສາ​ມາດ​ເພີ່ມ​ຄວາມ​ຖີ່​ຂອງ​ຄວາມ​ຮ້ອນ​ແລະ​ຄວາມ​ເຂັ້ມ​ແຂງ​. ອຸນ​ຫະ​ພູມ​ສິ່ງ​ແວດ​ລ້ອມ​ທີ່​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ​ໄດ້​ສົ່ງ​ຜົນ​ກະ​ທົບ​ເຂົ້າ​, ເຮັດ​ໃຫ້​ຜົນ​ຜະ​ລິດ​ພືດ​ຫຼຸດ​ລົງ 6-7%. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດຍັງເຮັດໃຫ້ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ບໍ່ເອື້ອອໍານວຍສໍາລັບພືດເຊັ່ນ: ໄລຍະເວລາຂອງໄພແຫ້ງແລ້ງຮ້າຍແຮງຫຼືອຸນຫະພູມສູງໃນເຂດຮ້ອນແລະເຂດຮ້ອນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ເຫດການທີ່ມີການປ່ຽນແປງເຊັ່ນ El Niño ສາມາດເຮັດໃຫ້ຄວາມກົດດັນດ້ານຄວາມຮ້ອນແລະຄວາມເສຍຫາຍຂອງພືດໃນບາງເຂດຮ້ອນ. ໃນປະເທດໂຄລໍາເບຍ, ອຸນຫະພູມໃນເຂດຜະລິດເຂົ້າຄາດວ່າຈະເພີ່ມຂຶ້ນ 2-2.5 ອົງສາ C ໃນປີ 2050, ຫຼຸດຜ່ອນການຜະລິດເຂົ້າແລະຜົນກະທົບຕໍ່ການໄຫຼເຂົ້າຂອງຜະລິດຕະພັນໄປສູ່ຕະຫຼາດແລະຕ່ອງໂສ້ການສະຫນອງ.
ການປູກພືດເຂົ້າສ່ວນຫຼາຍແມ່ນປູກໃນເຂດທີ່ມີອຸນຫະພູມໃກ້ກັບລະດັບທີ່ເໝາະສົມທີ່ສຸດສຳລັບການເຕີບໂຕຂອງພືດ (Shah et al., 2011). ມັນໄດ້ຖືກລາຍງານວ່າອຸນຫະພູມກາງເວັນແລະກາງຄືນທີ່ດີທີ່ສຸດສໍາລັບການຂະຫຍາຍຕົວ ແລະ ການພັດທະນາເຂົ້າໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວແມ່ນ 28°C ແລະ 22°C, ຕາມລໍາດັບ (Kilasi et al., 2018; Calderón-Páez et al., 2021). ອຸນຫະພູມທີ່ສູງກວ່າເກນເຫຼົ່ານີ້ສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມກົດດັນຈາກຄວາມຮ້ອນໃນລະດັບປານກາງເຖິງຮຸນແຮງໃນໄລຍະທີ່ລະອຽດອ່ອນຂອງການພັດທະນາເຂົ້າ (ການໄຖ, ການຫົດ, ການອອກດອກ, ແລະ ການຕື່ມເມັດພືດ), ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຜົນຜະລິດຂອງເມັດພືດ. ການ​ຫຼຸດ​ຜ່ອນ​ຜົນ​ຜະ​ລິດ​ນີ້​ສ່ວນ​ໃຫຍ່​ແມ່ນ​ເນື່ອງ​ມາ​ຈາກ​ໄລ​ຍະ​ເວ​ລາ​ດົນ​ນານ​ຂອງ​ຄວາມ​ຮ້ອນ​, ຊຶ່ງ​ມີ​ຜົນ​ກະ​ທົບ​ຕໍ່​ສະ​ພາບ​ຂອງ​ພືດ​. ເນື່ອງຈາກປະຕິສໍາພັນຂອງປັດໃຈຕ່າງໆ, ເຊັ່ນ: ໄລຍະເວລາຄວາມກົດດັນແລະອຸນຫະພູມສູງສຸດທີ່ບັນລຸໄດ້, ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍທີ່ບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ຕໍ່ກັບການເຜົາຜະຫລານແລະການພັດທະນາຂອງພືດ.
ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນມີຜົນກະທົບຕໍ່ຂະບວນການທາງກາຍະພາບແລະຊີວະເຄມີຕ່າງໆໃນພືດ. ການສັງເຄາະແສງຂອງໃບແມ່ນໜຶ່ງໃນຂະບວນການທີ່ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນທີ່ສຸດໃນຕົ້ນເຂົ້າ, ເນື່ອງຈາກອັດຕາການສັງເຄາະແສງຫຼຸດລົງ 50% ເມື່ອອຸນຫະພູມປະຈໍາວັນເກີນ 35 ອົງສາເຊ. ການຕອບສະ ໜອງ ທາງຊີວະວິທະຍາຂອງຕົ້ນເຂົ້າແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມປະເພດຂອງຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ອັດຕາການສັງເຄາະແສງແລະການນໍາທາງກະເພາະລໍາໄສ້ຖືກຍັບຍັ້ງເມື່ອພືດສໍາຜັດກັບອຸນຫະພູມກາງເວັນສູງ (33-40 ° C) ຫຼືອຸນຫະພູມກາງເວັນແລະກາງຄືນສູງ (35-40 ° C ໃນລະຫວ່າງມື້, 28-30 ° C). C ຫມາຍຄວາມວ່າກາງຄືນ) (Lü et al., 2013; Fahad et al., 2016; Chaturvedi et al., 2017). ອຸນຫະພູມໃນຕອນກາງຄືນທີ່ສູງ (30 ° C) ເຮັດໃຫ້ເກີດການຍັບຍັ້ງການສັງເຄາະແສງປານກາງແຕ່ເຮັດໃຫ້ການຫາຍໃຈໃນຕອນກາງຄືນເພີ່ມຂຶ້ນ (Fahad et al., 2016; Alvarado-Sanabria et al., 2017). ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງໄລຍະເວລາຄວາມກົດດັນ, ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນຍັງມີຜົນກະທົບຕໍ່ເນື້ອໃນ chlorophyll ຂອງໃບ, ອັດຕາສ່ວນຂອງ fluorescence chlorophyll ປ່ຽນແປງໄດ້ກັບ fluorescence chlorophyll ສູງສຸດ (Fv/Fm), ແລະການກະຕຸ້ນ Rubisco ໃນຕົ້ນເຂົ້າ (Cao et al. 2009; Yin et al. 2010). ) Sanchez Reynoso et al., 2014).
ການປ່ຽນແປງທາງຊີວະເຄມີແມ່ນລັກສະນະອື່ນຂອງການປັບຕົວຂອງພືດຕໍ່ກັບຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ (Wahid et al., 2007). ເນື້ອໃນ Proline ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເປັນຕົວຊີ້ວັດທາງຊີວະເຄມີຂອງຄວາມກົດດັນຂອງພືດ (Ahmed and Hassan 2011). Proline ມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການເຜົາຜະຫລານຂອງພືດຍ້ອນວ່າມັນເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນແຫຼ່ງກາກບອນຫຼືໄນໂຕຣເຈນແລະເປັນຕົວຄົງທີ່ຂອງເຍື່ອພາຍໃຕ້ສະພາບອຸນຫະພູມສູງ (Sánchez-Reinoso et al., 2014). ອຸນຫະພູມສູງຍັງມີຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມຫມັ້ນຄົງຂອງເຍື່ອຜ່ານ peroxidation lipid, ນໍາໄປສູ່ການສ້າງຕັ້ງຂອງ malondialdehyde (MDA) (Wahid et al., 2007). ດັ່ງນັ້ນ, ເນື້ອໃນ MDA ຍັງໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອເຂົ້າໃຈຄວາມສົມບູນຂອງໂຄງສ້າງຂອງເຍື່ອເຊນພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ (Cao et al., 2009; Chavez-Arias et al., 2018 ). ສຸດທ້າຍ, ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນລວມ [37/30°C (ມື້/ຄືນ)] ເພີ່ມອັດຕາສ່ວນການຮົ່ວໄຫຼຂອງ electrolyte ແລະເນື້ອໃນ malondialdehyde ໃນເຂົ້າ (Liu et al., 2013).
ການນໍາໃຊ້ຕົວຄວບຄຸມການເຕີບໂຕຂອງພືດ (GRs) ໄດ້ຖືກປະເມີນເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບທາງລົບຂອງຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ, ຍ້ອນວ່າສານເຫຼົ່ານີ້ມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຈິງຈັງໃນການຕອບສະຫນອງຂອງພືດຫຼືກົນໄກການປ້ອງກັນທາງ physiological ຕໍ່ກັບຄວາມກົດດັນດັ່ງກ່າວ (Peleg and Blumwald, 2011; Yin et al. et al. ., 2011 ; Ahmed et al., 2015). ການນຳໃຊ້ຊັບພະຍາກອນພັນທຸກໍາທີ່ເກີດຈາກພາຍນອກມີຜົນກະທົບທາງບວກຕໍ່ຄວາມທົນທານຕໍ່ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນໃນພືດຕ່າງໆ. ການສຶກສາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ phytohormones ເຊັ່ນ gibberellins (GA), cytokinins (CK), auxins (AUX) ຫຼື brassinosteroids (BR) ນໍາໄປສູ່ການເພີ່ມຂື້ນຂອງຕົວແປຕ່າງໆທາງຊີວະວິທະຍາແລະຊີວະເຄມີ (Peleg and Blumwald, 2011; Yin et al. Ren, 2011). ; Mitler et al., 2012; al., 2014). ໃນປະເທດໂຄລໍາເບຍ, ການນຳໃຊ້ຊັບພະຍາກອນພັນທຸກໍາ ແລະ ຜົນກະທົບຂອງມັນຕໍ່ພືດພັນເຂົ້າຍັງບໍ່ທັນໄດ້ເຂົ້າໃຈ ແລະ ສຶກສາຢ່າງຄົບຖ້ວນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການສີດພົ່ນໃບຂອງ BR ສາມາດປັບປຸງຄວາມທົນທານຂອງເຂົ້າໂດຍການປັບປຸງລັກສະນະການແລກປ່ຽນອາຍແກັສ, chlorophyll ຫຼືເນື້ອໃນ proline ຂອງໃບເບ້ຍ ( Quintero-Calderón et al., 2021 ).
Cytokinins ໄກ່ເກ່ຍການຕອບສະ ໜອງ ຂອງພືດຕໍ່ຄວາມກົດດັນຂອງ abiotic, ລວມທັງຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ (Ha et al., 2012). ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນໄດ້ຖືກລາຍງານວ່າການນໍາໃຊ້ exogenous ຂອງ CK ສາມາດຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເສຍຫາຍຄວາມຮ້ອນ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ການນໍາໃຊ້ exogenous ຂອງ zeatin ເພີ່ມອັດຕາການສັງເຄາະແສງ, ເນື້ອໃນ chlorophyll a ແລະ b, ແລະປະສິດທິພາບການຂົນສົ່ງເອເລັກໂຕຣນິກໃນ creeping bentgrass (Agrotis estolonifera) ໃນໄລຍະຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ (Xu and Huang, 2009; Jespersen and Huang, 2015). ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ exogenous ຂອງ zeatin ຍັງສາມາດປັບປຸງກິດຈະກໍາ antioxidant, ເສີມຂະຫຍາຍການສັງເຄາະໂປຣຕີນຕ່າງໆ, ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເສຍຫາຍຂອງຊະນິດອົກຊີເຈນທີ່ reactive (ROS) ແລະການຜະລິດ malondialdehyde (MDA) ໃນເນື້ອເຍື່ອພືດ (Chernyadyev, 2009; Yang et al., 2009). , 2016; Kumar et al., 2020).
ການນໍາໃຊ້ອາຊິດ gibberellic ຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນການຕອບສະຫນອງໃນທາງບວກຕໍ່ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ. ການສຶກສາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ GA biosynthesis mediates ເສັ້ນທາງ metabolic ຕ່າງໆແລະເພີ່ມຄວາມທົນທານພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂອຸນຫະພູມສູງ (Alonso-Ramirez et al. 2009; Khan et al. 2020). Abdel-Nabi et al. (2020) ພົບວ່າການສີດພົ່ນໃບຂອງ exogenous GA (25 ຫຼື 50 mg*L) ສາມາດເພີ່ມອັດຕາການສັງເຄາະແສງ ແລະ ກິດຈະກໍາຕ້ານອະນຸມູນອິດສະລະໃນພືດສີສົ້ມທີ່ມີຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນເມື່ອທຽບກັບພືດຄວບຄຸມ. ມັນຍັງໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນວ່າການນໍາໃຊ້ exogenous ຂອງ HA ເພີ່ມຄວາມຊຸ່ມຊື່ນພີ່ນ້ອງ, ເນື້ອໃນ chlorophyll ແລະ carotenoid ແລະຫຼຸດຜ່ອນ lipid peroxidation ໃນຕົ້ນປາມວັນທີ (Phoenix dactylifera) ພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ (Khan et al., 2020). Auxin ຍັງມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການຄວບຄຸມການຕອບສະຫນອງການເຕີບໂຕທີ່ປັບຕົວກັບເງື່ອນໄຂອຸນຫະພູມສູງ (Sun et al., 2012; Wang et al., 2016). ຕົວຄວບຄຸມການເຕີບໂຕນີ້ເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນເຄື່ອງຫມາຍທາງຊີວະເຄມີໃນຂະບວນການຕ່າງໆເຊັ່ນ: ການສັງເຄາະ proline ຫຼືການຍ່ອຍສະຫຼາຍພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຂອງ abiotic (Ali et al. 2007). ນອກຈາກນັ້ນ, AUX ຍັງເສີມຂະຫຍາຍກິດຈະກໍາ antioxidant, ເຊິ່ງນໍາໄປສູ່ການຫຼຸດລົງຂອງ MDA ໃນພືດເນື່ອງຈາກການຫຼຸດລົງຂອງ lipid peroxidation (Bielach et al., 2017). Sergeev et al. (2018) ໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າໃນພືດຖົ່ວ (Pisum sativum) ພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ, ເນື້ອໃນຂອງ proline – dimethylaminoethoxycarbonylmethyl)naphthylchloromethyl ether (TA-14) ເພີ່ມຂຶ້ນ. ໃນການທົດລອງດຽວກັນ, ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງໄດ້ສັງເກດເຫັນລະດັບຕ່ໍາຂອງ MDA ໃນພືດທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວເມື່ອທຽບກັບພືດທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວດ້ວຍ AUX.
Brassinosteroids ແມ່ນອີກປະເພດຫນຶ່ງຂອງການຄວບຄຸມການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ໃຊ້ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບຂອງຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ. Ogweno et al. (2008) ລາຍງານວ່າ exogenous BR spray ໄດ້ເພີ່ມອັດຕາການສັງເຄາະແສງສຸດທິ, stomatal conductance ແລະອັດຕາສູງສຸດຂອງ Rubisco carboxylation ຂອງຫມາກເລັ່ນ (Solanum lycopersicum) ພືດພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນສໍາລັບ 8 ມື້. ການສີດພົ່ນທາງໃບຂອງ epibrassinosteroids ສາມາດເພີ່ມອັດຕາການສັງເຄາະແສງສຸດທິຂອງແຕງ (Cucumis sativus) ພືດພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ (Yu et al., 2004). ນອກຈາກນັ້ນ, ການນໍາໃຊ້ exogenous ຂອງ BR ຊັກຊ້າການເຊື່ອມໂຊມຂອງ chlorophyll ແລະເພີ່ມປະສິດທິພາບການນໍາໃຊ້ນ້ໍາແລະຜົນຜະລິດ quantum ສູງສຸດຂອງ photochemistry PSII ໃນພືດພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ (Holá et al., 2010; Toussagunpanit et al., 2015).
ເນື່ອງຈາກການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ ແລະ ການປ່ຽນແປງ, ພືດເຂົ້າຕ້ອງປະເຊີນກັບໄລຍະເວລາທີ່ມີອຸນຫະພູມປະຈໍາວັນສູງ (Lesk et al., 2016; Garcés, 2020; Federarroz (Federación Nacional de Arroceros), 2021). ໃນ phenotyping ພືດ, ການນໍາໃຊ້ phytonutrients ຫຼື biostimulants ໄດ້ຖືກສຶກສາເປັນຍຸດທະສາດເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນໃນພື້ນທີ່ປູກເຂົ້າ (Alvarado-Sanabria et al., 2017; Calderón-Páez et al., 2021; Quintero-Calderón et al. , 2021). ນອກຈາກນັ້ນ, ການນໍາໃຊ້ຕົວແປທາງຊີວະເຄມີ ແລະ physiological (ອຸນຫະພູມໃບ, stomatal conductance, ຕົວກໍານົດການ fluorescence chlorophyll, chlorophyll ແລະເນື້ອໃນນ້ໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, malondialdehyde ແລະ proline synthesis) ເປັນເຄື່ອງມືທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ສໍາລັບການກວດກາຕົ້ນເຂົ້າພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນພາຍໃນແລະຕ່າງປະເທດ (Sánchez -Reynoso. et al., 2014; al., 2017; ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ສີດພົ່ນ phytohormonal foliar ໃນເຂົ້າໃນລະດັບທ້ອງຖິ່ນຍັງຫາຍາກ, ດັ່ງນັ້ນ, ການສຶກສາປະຕິກິລິຍາທາງຊີວະວິທະຍາແລະຊີວະເຄມີຂອງການນໍາໃຊ້ການຄວບຄຸມການຂະຫຍາຍຕົວຂອງພືດແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍສໍາລັບການສະເຫນີພາກປະຕິບັດ. ຍຸດ ທະ ສາດ ກະ ສິ ກໍາ ສໍາ ລັບ ການ ນີ້ ແກ້ ໄຂ ຜົນ ກະ ທົບ ທາງ ລົບ ຂອງ ໄລ ຍະ ເວ ລາ ຂອງ ຄວາມ ກົດ ດັນ ສະ ລັບ ສັບ ຊ້ອນ ໃນ ເຂົ້າ ດັ່ງ ນັ້ນ , ຈຸດ ປະ ສົງ ຂອງ ການ ສຶກ ສາ ນີ້ ແມ່ນ ເພື່ອ ປະ ເມີນ ຜົນ physiological (ການດໍາເນີນການ stomatal, ຕົວກໍານົດການ fluorescence chlorophyll ແລະເນື້ອໃນນ້ໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ) ແລະຜົນກະທົບທາງຊີວະເຄມີຂອງການນໍາໃຊ້ທາງໃບຂອງສີ່ການຄວບຄຸມການຂະຫຍາຍຕົວພືດ (AUX, CK, GA ແລະ BR). (ເມັດສີສັງເຄາະແສງ, malondialdehyde ແລະເນື້ອໃນ proline) ຕົວແປໃນ 2 genotypes ເຂົ້າທາງການຄ້າທີ່ຂຶ້ນກັບຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນລວມ (ອຸນຫະພູມກາງເວັນ/ກາງຄືນສູງ).
ໃນການສຶກສານີ້, ສອງການທົດລອງເອກະລາດໄດ້ຖືກປະຕິບັດ. genotypes Federrose 67 (F67: genotype ພັດທະນາໃນອຸນຫະພູມສູງໃນທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ) ແລະ Federrose 2000 (F2000: genotype ພັດທະນາໃນທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາຂອງສະຕະວັດທີ 20 ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມຕ້ານທານກັບເຊື້ອໄວຣັສໃບສີຂາວ) ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເປັນຄັ້ງທໍາອິດ. ແກ່ນ. ແລະການທົດລອງທີສອງ, ຕາມລໍາດັບ. ທັງສອງ genotypes ແມ່ນການປູກຝັງຢ່າງກວ້າງຂວາງໂດຍຊາວກະສິກອນ Colombian. ກ້າແກ່ນໃນຖາດ 10 ລີດ (ຍາວ 39.6 ຊຕມ, ກວ້າງ 28.8 ຊຕມ, ສູງ 16.8 ຊຕມ) ບັນຈຸດິນຊາຍ ທີ່ມີທາດອິນຊີ 2%. ຫ້າເມັດກ່ອນການແຕກງອກໄດ້ຖືກປູກໃນແຕ່ລະຖາດ. ພາເລດຖືກວາງໄວ້ໃນເຮືອນແກ້ວຂອງຄະນະວິທະຍາສາດກະສິກໍາຂອງມະຫາວິທະຍາໄລແຫ່ງຊາດໂຄລໍາເບຍ, ວິທະຍາເຂດ Bogotá (43°50′56″ N, 74°04′051″ W), ໃນລະດັບຄວາມສູງຂອງ 2556 m ເຫນືອລະດັບນ້ໍາທະເລ (. asl). m.) ແລະໄດ້ຖືກປະຕິບັດຈາກເດືອນຕຸລາຫາເດືອນທັນວາ 2019. ການທົດລອງຫນຶ່ງ (Federroz 67) ແລະການທົດລອງທີສອງ (Federroz 2000) ໃນລະດູການດຽວກັນຂອງ 2020.
ສະພາບ​ແວດ​ລ້ອມ​ໃນ​ເຮືອນ​ແກ້ວ​ໃນ​ແຕ່ລະ​ລະດູ​ການ​ປູກ​ມີ​ດັ່ງ​ນີ້: ອຸນຫະພູມ​ກາງ​ເວັນ ​ແລະ ກາງຄືນ 30/25 ອົງສາ C, ຄວາມ​ຊຸ່ມ​ຊື່ນ 60 ~ 80%, ​ໄລຍະ​ການ​ຖ່າຍ​ຮູບ​ທຳ​ມະ​ຊາດ 12 ຊົ່ວ​ໂມງ (​ລັງສີ​ສັງ​ເຄາະ 1500 µmol (photons) m-2 s-) . 1 ຕອນທ່ຽງ). ພືດໄດ້ຖືກໃສ່ປຸ໋ຍຕາມເນື້ອໃນຂອງແຕ່ລະອົງປະກອບ 20 ມື້ຫຼັງຈາກການເກີດເມັດພັນ (DAE), ອີງຕາມການ Sánchez-Reinoso et al. (2019): ໄນໂຕຣເຈນ 670 ມລກ ຕໍ່ຕົ້ນ, ຟອສຟໍຣັດ 110 ມກ ຕໍ່ຕົ້ນ, ໂພແທດຊຽມ 350 ມກ ຕໍ່ຕົ້ນ, ແຄວຊຽມ 68 ມກຕໍ່ຕົ້ນ, ແມກນີຊຽມ 20 ມກ, ຊູນຟູຣິກ 20 ມກ ຕໍ່ຕົ້ນ, ຊິລິຄອນ 17 ມກ ຕໍ່ຕົ້ນ. ພືດມີ 10 mg boron ຕໍ່ຕົ້ນ, 17 mg ທອງແດງຕໍ່ຕົ້ນ, ແລະ 44 mg ສັງກະສີຕໍ່ຕົ້ນ. ພືດເຂົ້າໄດ້ຖືກເກັບຮັກສາໄວ້ສູງເຖິງ 47 DAE ໃນແຕ່ລະການທົດລອງເມື່ອພວກມັນມາຮອດຂັ້ນຕອນ phenological V5 ໃນໄລຍະນີ້. ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຂັ້ນຕອນຂອງ phenological ນີ້ແມ່ນເວລາທີ່ເຫມາະສົມທີ່ຈະດໍາເນີນການສຶກສາຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນໃນເຂົ້າ (Sánchez-Reinoso et al., 2014; Alvarado-Sanabria et al., 2017).
ໃນ​ແຕ່​ລະ​ການ​ທົດ​ລອງ​, ສອງ​ຄໍາ​ຮ້ອງ​ສະ​ຫມັກ​ແຍກ​ຕ່າງ​ຫາກ​ຂອງ​ການ​ຄວບ​ຄຸມ​ການ​ເຕີບ​ໂຕ​ຂອງ​ໃບ​ໄດ້​ຖືກ​ປະ​ຕິ​ບັດ​. ຊຸດທໍາອິດຂອງການສີດພົ່ນ phytohormone foliar ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ 5 ມື້ກ່ອນການປິ່ນປົວຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ (42 DAE) ເພື່ອກະກຽມພືດສໍາລັບຄວາມກົດດັນດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ການສີດພົ່ນໃບທີສອງແມ່ນໃຫ້ 5 ມື້ຫຼັງຈາກພືດໄດ້ຮັບຄວາມກົດດັນ (52 DAE). 4 phytohormones ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ແລະຄຸນສົມບັດຂອງແຕ່ລະສ່ວນປະກອບຢ່າງຫ້າວຫັນໃນການສີດພົ່ນໃນການສຶກສານີ້ແມ່ນໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນຕາຕະລາງເສີມ 1. ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງສານຄວບຄຸມການຈະເລີນເຕີບໂຕຂອງໃບທີ່ໃຊ້ມີດັ່ງນີ້: (i) Auxin (1-naphthylacetic acid: NAA) ທີ່ມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງ 5. × 10−5 M (ii) 5 × 10–5 M gibberellin (ອາຊິດ gibberellic: NAA); GA3); (iii) Cytokinin (trans-zeatin) 1 × 10-5 M (iv) Brassinosteroids [Spirostan-6-one, 3,5-dihydroxy-, (3b,5a,25R)] 5 × 10-5; M. ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນເຫຼົ່ານີ້ຖືກເລືອກຍ້ອນວ່າພວກມັນເຮັດໃຫ້ເກີດການຕອບສະຫນອງໃນທາງບວກແລະເພີ່ມຄວາມຕ້ານທານຂອງພືດຕໍ່ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ (Zahir et al., 2001; Wen et al., 2010; El-Bassiny et al., 2012; Salehifar et al., 2017). ພືດເຂົ້າທີ່ບໍ່ມີການສີດຢາຄວບຄຸມການຈະເລີນເຕີບໂຕຂອງພືດແມ່ນໄດ້ຖືກປະຕິບັດດ້ວຍນ້ໍາກັ່ນເທົ່ານັ້ນ. ພືດເຂົ້າທັງໝົດຖືກສີດດ້ວຍເຄື່ອງສີດມື. ນຳໃຊ້ H2O 20 ມລ ໃສ່ຕົ້ນເພື່ອໃຫ້ໃບເທິງ ແລະ ລຸ່ມຊຸ່ມຊື່ນ. ການສີດພົ່ນທາງໃບທັງໝົດໄດ້ໃຊ້ສານປະກອບກະສິກຳ (Agrotin, Bayer CropScience, Colombia) ຢູ່ທີ່ 0.1% (v/v). ໄລຍະຫ່າງລະຫວ່າງຫມໍ້ແລະເຄື່ອງພົ່ນແມ່ນ 30 ຊມ.
ການປິ່ນປົວຄວາມກົດດັນດ້ວຍຄວາມຮ້ອນໄດ້ຖືກປະຕິບັດ 5 ມື້ຫຼັງຈາກສີດໃບທໍາອິດ (47 DAE) ໃນແຕ່ລະການທົດລອງ. ພືດເຂົ້າໄດ້ຖືກຍົກຍ້າຍຈາກເຮືອນແກ້ວໄປສູ່ຫ້ອງການຂະຫຍາຍຕົວ 294 L (MLR-351H, Sanyo, IL, USA) ເພື່ອສ້າງຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນຫຼືຮັກສາສະພາບແວດລ້ອມດຽວກັນ (47 DAE). ການ​ປິ່ນ​ປົວ​ຄວາມ​ກົດ​ດັນ​ດ້ວຍ​ຄວາມ​ຮ້ອນ​ປະ​ສົມ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ໂດຍ​ການ​ຕັ້ງ​ຫ້ອງ​ກັບ​ອຸນ​ຫະ​ພູມ​ຕໍ່​ມື້ / ຕອນ​ກາງ​ຄືນ​: ອຸນ​ຫະ​ພູມ​ໃນ​ຕອນ​ກາງ​ຄືນ​ສູງ [40°C ສໍາ​ລັບ 5 ຊົ່ວ​ໂມງ (11:00 – 16:00​)​] ແລະ​ໃນ​ຕອນ​ກາງ​ຄືນ [30°C ສໍາ​ລັບ 5 ຊົ່ວ​ໂມງ​. ]. 8 ມື້ຕິດຕໍ່ກັນ (ເວລາ 19:00-24:00 ໂມງ). ອຸນຫະພູມຄວາມກົດດັນແລະເວລາສໍາຜັດໄດ້ຖືກເລືອກໂດຍອີງໃສ່ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາ (Sánchez-Reynoso et al. 2014; Alvarado-Sanabría et al. 2017). ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ກຸ່ມຂອງພືດທີ່ຖືກຍົກຍ້າຍເຂົ້າໄປໃນຫ້ອງການຂະຫຍາຍຕົວໄດ້ຖືກເກັບຮັກສາໄວ້ໃນເຮືອນແກ້ວໃນອຸນຫະພູມດຽວກັນ (30 ° C ໃນເວລາກາງເວັນ / 25 ° C ໃນຕອນກາງຄືນ) ເປັນເວລາ 8 ມື້ຕິດຕໍ່ກັນ.
ໃນຕອນທ້າຍຂອງການທົດລອງ, ກຸ່ມການປິ່ນປົວດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ໄດ້ຮັບ: (i) ສະພາບອຸນຫະພູມການຂະຫຍາຍຕົວ + ການນໍາໃຊ້ນ້ໍາກັ່ນ [ການຄວບຄຸມຢ່າງແທ້ຈິງ (AC)], (ii) ສະພາບຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ + ການນໍາໃຊ້ນ້ໍາກັ່ນ [ການຄວບຄຸມຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ (SC) )], (iii) ເງື່ອນໄຂຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ + ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ auxin (AUX), (iv) ເງື່ອນໄຂຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ + ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ gibberellin (GA), (v) ສະພາບຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ + ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ cytokinin (CK), ແລະ (vi) ສະພາບຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ + brassinosteroid (BR) ເອກະສານຊ້ອນທ້າຍ. ກຸ່ມການປິ່ນປົວເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ສໍາລັບສອງ genotypes (F67 ແລະ F2000). ການປິ່ນປົວທັງຫມົດໄດ້ຖືກປະຕິບັດໃນການອອກແບບແບບສຸ່ມຢ່າງສົມບູນໂດຍມີຫ້າ replicates, ແຕ່ລະປະກອບດ້ວຍພືດຫນຶ່ງ. ພືດແຕ່ລະຊະນິດໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອອ່ານຕົວແປທີ່ກໍານົດໃນຕອນທ້າຍຂອງການທົດລອງ. ການທົດລອງໄດ້ແກ່ຍາວເຖິງ 55 DAE.
Stomatal conductance (gs) ໄດ້ຖືກວັດແທກໂດຍໃຊ້ porosometer ແບບພົກພາ (SC-1, METER Group Inc., USA) ຕັ້ງແຕ່ 0 ຫາ 1000 mmol m-2 s-1, ໂດຍມີຮູຮັບແສງຫ້ອງຕົວຢ່າງ 6.35 ມມ. ການວັດແທກແມ່ນປະຕິບັດໂດຍການຕິດທໍ່ stomameter probe ກັບໃບທີ່ແກ່ແລ້ວທີ່ມີຍອດຕົ້ນຕໍຂອງພືດຂະຫຍາຍອອກຢ່າງເຕັມສ່ວນ. ສໍາລັບການປິ່ນປົວແຕ່ລະຄົນ, ການອ່ານ gs ໄດ້ຖືກປະຕິບັດໃນສາມໃບຂອງແຕ່ລະພືດລະຫວ່າງ 11:00 ແລະ 16:00 ແລະສະເລ່ຍ.
RWC ໄດ້ຖືກກໍານົດຕາມວິທີການທີ່ອະທິບາຍໂດຍ Ghoulam et al. (2002). ແຜ່ນທີ່ຂະຫຍາຍເຕັມທີ່ທີ່ໃຊ້ໃນການກໍານົດ g ຍັງຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອວັດແທກ RWC. ນ້ ຳ ໜັກ ສົດ (FW) ຖືກ ກຳ ນົດທັນທີຫຼັງຈາກການເກັບກ່ຽວໂດຍໃຊ້ເຄື່ອງວັດແທກດິຈິຕອນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໃບໄມ້ຖືກຈັດໃສ່ໃນຖັງຢາງທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍນ້ໍາແລະປະໄວ້ໃນບ່ອນມືດໃນອຸນຫະພູມຫ້ອງ (22 ອົງສາ C) ເປັນເວລາ 48 ຊົ່ວໂມງ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຊັ່ງນໍ້າຫນັກໃນຂະຫນາດດິຈິຕອນແລະບັນທຶກນ້ໍາຫນັກຂະຫຍາຍ (TW). ໃບທີ່ໃຄ່ບວມຖືກເຕົາອົບແຫ້ງຢູ່ທີ່ 75 ອົງສາເຊ ເປັນເວລາ 48 ຊົ່ວໂມງ ແລະ ບັນທຶກນ້ຳໜັກແຫ້ງ (DW) ຂອງພວກມັນ.
ເນື້ອໃນ chlorophyll ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໄດ້ຖືກກໍານົດໂດຍໃຊ້ເຄື່ອງວັດແທກ chlorophyll (atLeafmeter, FT Green LLC, USA) ແລະສະແດງອອກໃນຫນ່ວຍ atLeaf (Dey et al., 2016). ການອ່ານປະສິດທິພາບສູງສຸດຂອງ PSII (ອັດຕາສ່ວນ Fv/Fm) ຖືກບັນທຶກໂດຍໃຊ້ chlorophyll fluorimeter ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ (Handy PEA, Hansatech Instruments, UK). ໃບຖືກປັບດ້ວຍສີເຂັ້ມໂດຍໃຊ້ຕົວຍຶດໃບເປັນເວລາ 20 ນາທີກ່ອນການວັດແທກ Fv/Fm (Restrepo-Diaz ແລະ Garces-Varon, 2013). ຫຼັງ​ຈາກ​ໃບ​ມີ​ຄວາມ​ເຂັ້ມ​ແຂງ​ທີ່​ເຂັ້ມ​ແຂງ​, ເສັ້ນ​ພື້ນ​ຖານ (F0​) ແລະ​ສູງ​ສຸດ fluorescence (Fm​) ໄດ້​ຖືກ​ວັດ​ແທກ​. ຈາກຂໍ້ມູນເຫຼົ່ານີ້, fluorescence ຕົວປ່ຽນແປງ (Fv = Fm – F0), ອັດຕາສ່ວນຂອງ fluorescence ປ່ຽນແປງໄດ້ເຖິງ fluorescence ສູງສຸດ (Fv / Fm), ຜົນຜະລິດ quantum ສູງສຸດຂອງ photochemistry PSII (Fv / F0) ແລະອັດຕາສ່ວນ Fm / F0 ໄດ້ຖືກຄິດໄລ່ (Baker , 2008; Lee et al., 2017). ການອ່ານ chlorophyll ແລະ chlorophyll fluorescence ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໄດ້ຖືກປະຕິບັດຢູ່ໃນໃບດຽວກັນທີ່ໃຊ້ສໍາລັບການວັດແທກ gs.
ປະມານ 800 ມລກ ຂອງນ້ຳໜັກໃບສົດຖືກເກັບເປັນຕົວແປທາງຊີວະເຄມີ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຕົວຢ່າງຂອງໃບໄດ້ຖືກເຮັດໃຫ້ເປັນ homogenized ໃນໄນໂຕຣເຈນຂອງແຫຼວແລະເກັບຮັກສາໄວ້ສໍາລັບການວິເຄາະຕື່ມອີກ. ວິທີການ spectrometric ທີ່ໃຊ້ໃນການຄາດຄະເນເນື້ອເຍື່ອ chlorophyll a, b ແລະ carotenoid ແມ່ນອີງໃສ່ວິທີການແລະສົມຜົນທີ່ອະທິບາຍໂດຍ Wellburn (1994). ຕົວຢ່າງເນື້ອເຍື່ອຂອງໃບ (30 ມກ) ຖືກເກັບແລະເຮັດເປັນເນື້ອດຽວກັນໃນ 3 ມລຂອງ 80% acetone. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຕົວຢ່າງໄດ້ຖືກ centrifuged (ແບບຈໍາລອງ 420101, Becton Dickinson Primary Care Diagnostics, USA) ທີ່ 5000 rpm ສໍາລັບ 10 ນາທີເພື່ອເອົາ particles. supernatant ໄດ້ຖືກເຈືອຈາງລົງໃນປະລິມານສຸດທ້າຍຂອງ 6 ml ໂດຍການເພີ່ມ 80% acetone (Sims and Gamon, 2002). ເນື້ອໃນຂອງ chlorophyll ໄດ້ຖືກກໍານົດຢູ່ທີ່ 663 (chlorophyll a) ແລະ 646 (chlorophyll b) nm, ແລະ carotenoids ທີ່ 470 nm ໂດຍໃຊ້ spectrophotometer (Spectronic BioMate 3 UV-vis, Thermo, USA).
ວິທີການກົດ thiobarbituric (TBA) ທີ່ອະທິບາຍໂດຍ Hodges et al. (1999) ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອປະເມີນເຍື່ອ lipid peroxidation (MDA). ປະມານ 0.3 g ຂອງເນື້ອເຍື່ອໃບຍັງຖືກເຮັດໃຫ້ເປັນເນື້ອດຽວກັນໃນໄນໂຕຣເຈນຂອງແຫຼວ. ຕົວຢ່າງໄດ້ຖືກ centrifuged ຢູ່ 5000 rpm ແລະການດູດຊຶມໄດ້ຖືກວັດແທກຢູ່ໃນ spectrophotometer ທີ່ 440, 532 ແລະ 600 nm. ສຸດທ້າຍ, ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງ MDA ໄດ້ຖືກຄິດໄລ່ໂດຍໃຊ້ຄ່າສໍາປະສິດການສູນພັນ (157 M mL−1).
ເນື້ອໃນ Proline ຂອງການປິ່ນປົວທັງຫມົດໄດ້ຖືກກໍານົດໂດຍໃຊ້ວິທີການອະທິບາຍໂດຍ Bates et al. (1973). ຕື່ມ 10 ml ຂອງການແກ້ໄຂນ້ໍາ 3% ຂອງອາຊິດ sulfosalicylic ກັບຕົວຢ່າງທີ່ເກັບຮັກສາໄວ້ແລະການກັ່ນຕອງຜ່ານເຈ້ຍການກັ່ນຕອງ Whatman (ສະບັບເລກທີ 2). ຫຼັງຈາກນັ້ນ, 2 ມລຂອງການກັ່ນຕອງນີ້ໄດ້ຖືກປະຕິກິລິຍາກັບ 2 ມລຂອງອາຊິດ ninhydric ແລະ 2 ມລຂອງອາຊິດ acetic glacial. ປະສົມດັ່ງກ່າວຖືກຈັດໃສ່ໃນອາບນ້ໍາທີ່ອຸນຫະພູມ 90 ອົງສາ C ເປັນເວລາ 1 ຊົ່ວໂມງ. ຢຸດຕິກິຣິຍາໂດຍການ incubating ສຸດກ້ອນ. ສັ່ນທໍ່ຢ່າງແຮງໂດຍໃຊ້ເຄື່ອງສັ່ນ vortex ແລະລະລາຍຜົນອອກມາໃນ 4 ml ຂອງ toluene. ການອ່ານການດູດຊຶມໄດ້ຖືກກໍານົດຢູ່ທີ່ 520 nm ໂດຍໃຊ້ spectrophotometer ດຽວກັນທີ່ໃຊ້ສໍາລັບການກໍານົດປະລິມານຂອງເມັດສີສັງເຄາະແສງ (Spectronic BioMate 3 UV-Vis, Thermo, Madison, WI, USA).
ວິທີການອະທິບາຍໂດຍ Gerhards et al. (2016) ເພື່ອຄິດໄລ່ອຸນຫະພູມ canopy ແລະ CSI. ການຖ່າຍຮູບຄວາມຮ້ອນໄດ້ຖືກຖ່າຍດ້ວຍກ້ອງຖ່າຍຮູບ FLIR 2 (FLIR Systems Inc., Boston, MA, USA) ດ້ວຍຄວາມແມ່ນຍໍາຂອງ ±2°C ໃນຕອນທ້າຍຂອງໄລຍະເວລາຄວາມກົດດັນ. ວາງພື້ນຜິວສີຂາວຢູ່ຫລັງພືດສໍາລັບການຖ່າຍຮູບ. ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ສອງໂຮງງານໄດ້ຖືກພິຈາລະນາເປັນຕົວແບບອ້າງອີງ. ພືດໄດ້ຖືກຈັດໃສ່ໃນດ້ານສີຂາວ; ອັນໜຶ່ງຖືກເຄືອບດ້ວຍສານເສີມກະສິກຳ (Agrotin, Bayer CropScience, Bogotá, Colombia) ເພື່ອຈຳລອງການເປີດຂອງ stomata ທັງໝົດ [wet mode (Twet)], ແລະອີກອັນໜຶ່ງແມ່ນໃບທີ່ບໍ່ມີການນຳໃຊ້ໃດໆ [ໂໝດແຫ້ງ (Tdry)] (Castro -Duque et al., 2020). ໄລຍະຫ່າງລະຫວ່າງກ້ອງ ແລະໝໍ້ກຳລັງຖ່າຍແມ່ນ 1 ແມັດ.
ດັດຊະນີຄວາມທົນທານຂອງພີ່ນ້ອງໄດ້ຖືກຄິດໄລ່ໂດຍທາງອ້ອມໂດຍໃຊ້ stomatal conductance (gs) ຂອງພືດທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວເມື່ອທຽບກັບພືດຄວບຄຸມ (ພືດທີ່ບໍ່ມີການປິ່ນປົວຄວາມກົດດັນແລະນໍາໃຊ້ຕົວຄວບຄຸມການຂະຫຍາຍຕົວ) ເພື່ອກໍານົດຄວາມທົນທານຂອງ genotypes ທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວທີ່ຖືກປະເມີນໃນການສຶກສານີ້. RTI ແມ່ນໄດ້ຮັບໂດຍໃຊ້ສົມຜົນທີ່ດັດແປງມາຈາກ Chávez-Arias et al. (2020).
ໃນແຕ່ລະການທົດລອງ, ທຸກໆຕົວແປທາງສະລີລະວິທະຍາທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງແມ່ນໄດ້ຖືກກໍານົດແລະບັນທຶກຢູ່ທີ່ 55 DAE ໂດຍໃຊ້ໃບຂະຫຍາຍເຕັມທີ່ເກັບກໍາຈາກເຮືອນຍອດເທິງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການວັດແທກໄດ້ຖືກປະຕິບັດຢູ່ໃນຫ້ອງການຂະຫຍາຍຕົວເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການປ່ຽນແປງສະພາບແວດລ້ອມທີ່ພືດຈະເລີນເຕີບໂຕ.
ຂໍ້​ມູນ​ຈາກ​ການ​ທົດ​ລອງ​ຄັ້ງ​ທໍາ​ອິດ​ແລະ​ຄັ້ງ​ທີ​ສອງ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ວິ​ເຄາະ​ຮ່ວມ​ກັນ​ເປັນ​ຊຸດ​ຂອງ​ການ​ທົດ​ລອງ​. ແຕ່ລະກຸ່ມທົດລອງປະກອບດ້ວຍ 5 ພືດ, ແລະແຕ່ລະພືດປະກອບເປັນຫົວໜ່ວຍທົດລອງ. ການວິເຄາະຄວາມຜັນຜວນ (ANOVA) ໄດ້ຖືກປະຕິບັດ (P ≤ 0.05). ເມື່ອກວດພົບຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນ, ການທົດສອບການປຽບທຽບ post hoc ຂອງ Tukey ຖືກນໍາໃຊ້ຢູ່ທີ່ P ≤ 0.05. ໃຊ້ຟັງຊັນ arcsine ເພື່ອແປງຄ່າເປີເຊັນ. ຂໍ້ມູນໄດ້ຖືກວິເຄາະໂດຍໃຊ້ຊອບແວ Statistix v 9.0 (Analytical Software, Tallahassee, FL, USA) ແລະວາງແຜນໂດຍໃຊ້ SigmaPlot (ເວີຊັ່ນ 10.0; Systat Software, San Jose, CA, USA). ການວິເຄາະອົງປະກອບຕົ້ນຕໍແມ່ນໄດ້ດໍາເນີນໂດຍໃຊ້ຊອບແວ InfoStat 2016 (ຊອບແວການວິເຄາະ, ມະຫາວິທະຍາໄລແຫ່ງຊາດ Cordoba, Argentina) ເພື່ອກໍານົດຕົວຄວບຄຸມການເຕີບໂຕຂອງພືດທີ່ດີທີ່ສຸດພາຍໃຕ້ການສຶກສາ.
ຕາຕະລາງ 1 ສະຫຼຸບ ANOVA ສະແດງໃຫ້ເຫັນການທົດລອງ, ການປິ່ນປົວທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ແລະປະຕິສໍາພັນຂອງພວກມັນກັບເມັດສີສັງເຄາະໃບ (chlorophyll a, b, ທັງຫມົດ, ແລະ carotenoids), malondialdehyde (MDA) ແລະເນື້ອໃນ proline, ແລະ stomatal conductance. ຜົນກະທົບຂອງ gs, ເນື້ອໃນນ້ໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. (RWC), ເນື້ອໃນ chlorophyll, ຕົວກໍານົດການ chlorophyll alpha fluorescence, ອຸນຫະພູມເຮືອນຍອດ (PCT) (°C), ດັດຊະນີຄວາມກົດດັນການປູກພືດ (CSI) ແລະດັດຊະນີຄວາມທົນທານຂອງພືດເຂົ້າທີ່ 55 DAE.
ຕາຕະລາງ 1. ສະຫຼຸບສັງລວມຂໍ້ມູນ ANOVA ກ່ຽວກັບຕົວແປທາງກາຍະພາບ ແລະ ຊີວະເຄມີຂອງເຂົ້າລະຫວ່າງການທົດລອງ (genotypes) ແລະ ການປິ່ນປົວຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ.
ຄວາມແຕກຕ່າງ (P≤0.01) ໃນປະຕິສໍາພັນເມັດສີສັງເຄາະໃບ, ເນື້ອໃນ chlorophyll ພີ່ນ້ອງ (ການອ່ານ Atleaf), ແລະຕົວກໍານົດການ fluorescence alpha-chlorophyll ລະຫວ່າງການທົດລອງແລະການປິ່ນປົວແມ່ນສະແດງຢູ່ໃນຕາຕະລາງ 2. ອຸນຫະພູມກາງເວັນແລະກາງຄືນສູງເພີ່ມຂຶ້ນ chlorophyll ແລະເນື້ອໃນ carotenoid ທັງຫມົດ. ເບ້ຍເຂົ້າທີ່ບໍ່ມີການສີດພົ່ນທາງໃບຂອງ phytohormones (2.36 mg g-1 ສໍາລັບ F67″ ແລະ 2.56 mg g-1 ສໍາລັບ “F2000″) ເມື່ອປຽບທຽບກັບພືດທີ່ປູກພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂອຸນຫະພູມທີ່ເຫມາະສົມ (2.67 mg g-1)) ສະແດງໃຫ້ເຫັນປະລິມານ chlorophyll ທັງຫມົດຕ່ໍາ. . ໃນທັງສອງການທົດລອງ, “F67” ແມ່ນ 2.80 mg g-1 ແລະ “F2000” ແມ່ນ 2.80 mg g-1. ນອກຈາກນັ້ນ, ເບ້ຍເຂົ້າທີ່ປິ່ນປົວດ້ວຍການສີດ AUX ແລະ GA ພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນການຫຼຸດລົງຂອງເນື້ອໃນ chlorophyll ໃນທັງສອງ genotypes (AUX = 1.96 mg g-1 ແລະ GA = 1.45 mg g-1 ສໍາລັບ "F67" ; AUX = 1.96 mg g-1 ແລະ GA = 1.45 mg g-1 ສໍາລັບ “F67″; mg) g-1 ແລະ GA = 1.43 mg g-1 (ສໍາລັບ “F2000″) ພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂຄວາມກົດດັນ. ພາຍໃຕ້ສະພາບຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ, ການປິ່ນປົວໃບໄມ້ດ້ວຍ BR ເຮັດໃຫ້ມີການເພີ່ມຂື້ນເລັກນ້ອຍຂອງຕົວແປນີ້ໃນທັງສອງ genotypes. ສຸດທ້າຍ, ການສີດພົ່ນໃບ CK ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄຸນຄ່າເມັດສີສັງເຄາະສູງສຸດໃນບັນດາການປິ່ນປົວທັງຫມົດ (AUX, GA, BR, SC ແລະ AC treatments) ໃນ genotypes F67 (3.24 mg g-1) ແລະ F2000 (3.65 mg g-1). ເນື້ອໃນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງ chlorophyll (ຫນ່ວຍ Atleaf) ຍັງຖືກຫຼຸດລົງໂດຍຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນລວມ. ມູນຄ່າສູງສຸດຍັງຖືກບັນທຶກໄວ້ໃນພືດທີ່ສີດດ້ວຍ CC ໃນທັງສອງ genotypes (41.66 ສໍາລັບ "F67" ແລະ 49.30 ສໍາລັບ "F2000"). ອັດຕາສ່ວນ Fv ແລະ Fv/Fm ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງການປິ່ນປົວແລະການປູກຝັງ (ຕາຕະລາງ 2). ໂດຍລວມແລ້ວ, ໃນບັນດາຕົວແປເຫຼົ່ານີ້, cultivar F67 ແມ່ນມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນຫນ້ອຍກວ່າ cultivar F2000. ອັດຕາສ່ວນ Fv ແລະ Fv/Fm ໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຫຼາຍກວ່າໃນການທົດລອງທີສອງ. ເບ້ຍ 'F2000' ທີ່ເນັ້ນໃສ່ທີ່ບໍ່ໄດ້ສີດດ້ວຍ phytohormones ໃດມີຄ່າ Fv ຕໍ່າສຸດ (2120.15) ແລະອັດຕາສ່ວນ Fv/Fm (0.59), ແຕ່ການສີດໃບດ້ວຍ CK ຊ່ວຍຟື້ນຟູຄ່າເຫຼົ່ານີ້ (Fv: 2591, 89, Fv. ອັດຕາສ່ວນ/Fm: 0.73). , ໄດ້​ຮັບ​ການ​ອ່ານ​ທີ່​ຄ້າຍ​ຄື​ກັນ​ກັບ​ບັນ​ທຶກ​ໄວ້​ໃນ "F2000​" ພືດ​ທີ່​ປູກ​ພາຍ​ໃຕ້​ສະ​ພາບ​ອຸນ​ຫະ​ພູມ​ທີ່​ດີ​ທີ່​ສຸດ (Fv: 2955.35​, ອັດ​ຕາ​ສ່ວນ Fv/Fm​: 0.73:0.72​)​. ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນໃນ fluorescence ເບື້ອງຕົ້ນ (F0), fluorescence ສູງສຸດ (Fm), ຜົນຜະລິດ photochemical quantum ສູງສຸດຂອງ PSII (Fv / F0) ແລະ Fm / F0 ອັດຕາສ່ວນ. ສຸດທ້າຍ, BR ສະແດງໃຫ້ເຫັນແນວໂນ້ມທີ່ຄ້າຍຄືກັນທີ່ສັງເກດເຫັນກັບ CK (Fv 2545.06, Fv/Fm ratio 0.73).
ຕາຕະລາງ 2. ຜົນກະທົບຂອງຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນລວມ (40°/30°C ມື້/ຄືນ) ຕໍ່ເມັດສີສັງເຄາະໃບ [chlorophyll ທັງໝົດ (Chl Total), chlorophyll a (Chl a), chlorophyll b (Chl b) ແລະ carotenoids Cx+c] ຜົນ​ກະ​ທົບ ]​, ເນື້ອ​ໃນ chlorophyll ພີ່​ນ້ອງ​ກັນ (ຫົວ​ຫນ່ວຍ Atliff​), ຕົວ​ກໍາ​ນົດ​ການ fluorescence chlorophyll (fluorescence ເບື້ອງ​ຕົ້ນ (F0), fluorescence ສູງສຸດ (Fm), fluorescence ປ່ຽນແປງໄດ້ (Fv), ປະສິດທິພາບສູງສຸດ PSII (Fv/Fm), photochemical ສູງສຸດ quantum yield ຂອງ PSII (Fv/F0) ແລະ Fm/F0 ໃນພືດຂອງສອງ genotypes ເຂົ້າ [Federrose 67 (. F67) ແລະ Federrose 2000 (F2000)] 55 ມື້ຫຼັງຈາກການເກີດຂື້ນ (DAE)).
ເນື້ອໃນຂອງນ້ໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ (RWC) ຂອງຕົ້ນເຂົ້າທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວທີ່ແຕກຕ່າງກັນສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງ (P ≤ 0.05) ໃນການໂຕ້ຕອບລະຫວ່າງການທົດລອງແລະການປິ່ນປົວທາງໃບ (ຮູບ 1A). ເມື່ອໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວດ້ວຍ SA, ຄ່າຕ່ໍາສຸດໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ສໍາລັບທັງສອງ genotypes (74.01% ສໍາລັບ F67 ແລະ 76.6% ສໍາລັບ F2000). ພາຍໃຕ້ສະພາບຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ, RWC ຂອງຕົ້ນເຂົ້າຂອງທັງສອງຊະນິດທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວດ້ວຍ phytohormones ທີ່ແຕກຕ່າງກັນເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ໂດຍລວມແລ້ວ, ການໃຊ້ໃບຂອງ CK, GA, AUX, ຫຼື BR ໄດ້ເພີ່ມ RWC ໃຫ້ກັບຄ່າທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບພືດທີ່ປູກພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂທີ່ດີທີ່ສຸດໃນລະຫວ່າງການທົດລອງ. ການຄວບຄຸມຢ່າງແທ້ຈິງແລະພືດສີດພົ່ນໃບບັນທຶກມູນຄ່າປະມານ 83% ສໍາລັບທັງສອງ genotypes. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, gs ຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນ (P ≤ 0.01) ໃນການໂຕ້ຕອບຂອງການທົດລອງ - ການປິ່ນປົວ (ຮູບ 1B). ພືດຄວບຄຸມຢ່າງແທ້ຈິງ (AC) ຍັງໄດ້ບັນທຶກຄ່າສູງສຸດສໍາລັບແຕ່ລະ genotype (440.65 mmol m-2s-1 ສໍາລັບ F67 ແລະ 511.02 mmol m-2s-1 ສໍາລັບ F2000). ພືດເຂົ້າທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນລວມຢ່າງດຽວສະແດງໃຫ້ເຫັນຄ່າ gs ຕ່ໍາສຸດສໍາລັບທັງສອງ genotypes (150.60 mmol m-2s-1 ສໍາລັບ F67 ແລະ 171.32 mmol m-2s-1 ສໍາລັບ F2000). ການ​ປິ່ນ​ປົວ​ໃບ​ມີ​ການ​ຄວບ​ຄຸມ​ການ​ຂະ​ຫຍາຍ​ຕົວ​ຂອງ​ພືດ​ທັງ​ຫມົດ​ຍັງ​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ g​. ໃນຕົ້ນເຂົ້າ F2000 ທີ່ສີດດ້ວຍ CC, ຜົນກະທົບຂອງການສີດໃບດ້ວຍ phytohormones ແມ່ນຈະແຈ້ງກວ່າ. ພືດກຸ່ມນີ້ບໍ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງເມື່ອທຽບໃສ່ກັບພືດຄວບຄຸມຢ່າງແທ້ຈິງ (AC 511.02 ແລະ CC 499.25 mmol m-2s-1).
ຮູບທີ 1. ຜົນກະທົບຂອງຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນລວມ (40°/30°C ມື້/ຄືນ) ຕໍ່ເນື້ອໃນຂອງນ້ໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ (RWC) (A), stomatal conductance (gs) (B), ການຜະລິດ malondialdehyde (MDA) (C), ແລະ proline ເນື້ອ​ໃນ​. (D) ໃນພືດຂອງສອງ genotypes ເຂົ້າ (F67 ແລະ F2000) ໃນເວລາ 55 ມື້ຫຼັງຈາກເກີດ (DAE). ການປິ່ນປົວທີ່ຖືກປະເມີນສໍາລັບແຕ່ລະ genotype ປະກອບມີ: ການຄວບຄຸມຢ່າງແທ້ຈິງ (AC), ການຄວບຄຸມຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ (SC), ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ + auxin (AUX), ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ + gibberellin (GA), ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ + cell mitogen (CK), ແລະຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ + brassinosteroid . (BR). ແຕ່ລະຖັນສະແດງເຖິງຄ່າສະເລ່ຍ ± ມາດຕະຖານຄວາມຜິດພາດຂອງຫ້າຈຸດຂໍ້ມູນ (n = 5). ຖັນທີ່ຕິດຕາມດ້ວຍຕົວອັກສອນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນທາງສະຖິຕິຕາມການທົດສອບຂອງ Tukey (P ≤ 0.05). ຕົວອັກສອນທີ່ມີເຄື່ອງຫມາຍເທົ່າທຽມກັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄ່າສະເລ່ຍບໍ່ມີຄວາມສໍາຄັນທາງສະຖິຕິ (≤ 0.05).
ເນື້ອໃນ MDA (P ≤ 0.01) ແລະ proline (P ≤ 0.01) ຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນໃນການໂຕ້ຕອບລະຫວ່າງການທົດລອງແລະການປິ່ນປົວ phytohormone (ຮູບ 1C, D). ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ lipid peroxidation ໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນດ້ວຍການປິ່ນປົວ SC ໃນທັງສອງ genotypes (ຮູບ 1C), ແນວໃດກໍ່ຕາມພືດທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວດ້ວຍຢາສີດຄວບຄຸມການເຕີບໂຕຂອງໃບໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການຫຼຸດລົງຂອງ lipid peroxidation ໃນທັງສອງ genotypes; ໂດຍທົ່ວໄປ, ການນໍາໃຊ້ phytohormones (CA, AUC, BR ຫຼື GA) ນໍາໄປສູ່ການຫຼຸດລົງຂອງ lipid peroxidation (ເນື້ອໃນ MDA). ບໍ່ພົບຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງພືດ AC ຂອງສອງ genotypes ແລະພືດພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນແລະສີດພົ່ນດ້ວຍ phytohormones (ສັງເກດເຫັນຄ່າ FW ໃນພືດ "F67" ຕັ້ງແຕ່ 4.38-6.77 µmol g-1, ແລະໃນ FW "F2000" ພືດ "ຄ່າທີ່ສັງເກດເຫັນ. ຕັ້ງແຕ່ 2.84 ຫາ 9.18 µmol g-1 (ພືດ). ມື, ການສັງເຄາະ proline ໃນພືດ "F67" ແມ່ນຕ່ໍາກວ່າພືດ "F2000" ພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນລວມ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ການຜະລິດ proline ເພີ່ມຂຶ້ນໃນຕົ້ນເຂົ້າທີ່ມີຄວາມຄຽດ, ໃນທັງສອງການທົດລອງ, ມັນໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນວ່າການບໍລິຫານຂອງຮໍໂມນເຫຼົ່ານີ້ ເນື້ອໃນອາຊິດ amino ຂອງພືດ F2000 ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ (AUX ແລະ BR ແມ່ນ 30.44 ແລະ 18.34 µmol g-1) ຕາມລໍາດັບ (ຮູບ 1G).
ຜົນກະທົບຂອງການສີດຢາຄວບຄຸມການຈະເລີນເຕີບໂຕຂອງໃບ ແລະ ຄວາມດັນຄວາມຮ້ອນລວມຕໍ່ອຸນຫະພູມຂອງຕົ້ນໄມ້ ແລະ ດັດຊະນີຄວາມທົນທານຂອງພີ່ນ້ອງ (RTI) ແມ່ນສະແດງຢູ່ໃນຮູບ 2A ແລະ B. ສໍາລັບທັງສອງຊະນິດ, ອຸນຫະພູມເຮືອນຍອດຂອງພືດ AC ແມ່ນຢູ່ໃກ້ກັບ 27 ° C, ແລະວ່າ. ພືດ SC ຢູ່ທີ່ປະມານ 28 ອົງສາ C. ດ້ວຍ. ມັນຍັງໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າການປິ່ນປົວດ້ວຍທາງໃບດ້ວຍ CK ແລະ BR ເຮັດໃຫ້ມີອຸນຫະພູມຂອງຕົ້ນໄມ້ຫຼຸດລົງ 2-3 ອົງສາ C ເມື່ອປຽບທຽບກັບພືດ SC (ຮູບ 2A). RTI ສະແດງໃຫ້ເຫັນພຶດຕິກໍາທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບຕົວແປ physiological ອື່ນໆ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນ (P ≤ 0.01) ໃນການໂຕ້ຕອບລະຫວ່າງການທົດລອງແລະການປິ່ນປົວ (ຮູບ 2B). ພືດ SC ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມທົນທານຂອງພືດຕໍ່າໃນທັງສອງຊະນິດ (34.18% ແລະ 33.52% ສໍາລັບພືດເຂົ້າ "F67" ແລະ "F2000", ຕາມລໍາດັບ). ການໃຫ້ອາຫານທາງໃບຂອງ phytohormones ປັບປຸງ RTI ໃນພືດທີ່ປະເຊີນກັບຄວາມກົດດັນຂອງອຸນຫະພູມສູງ. ຜົນກະທົບນີ້ແມ່ນຊັດເຈນກວ່າໃນພືດ "F2000" ທີ່ສີດດ້ວຍ CC, ເຊິ່ງ RTI ແມ່ນ 97.69. ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນແມ່ນສັງເກດເຫັນພຽງແຕ່ຢູ່ໃນດັດຊະນີຄວາມກົດດັນຜົນຜະລິດ (CSI) ຂອງຕົ້ນເຂົ້າພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂຄວາມກົດດັນຂອງພືດ foliar spray (P ≤ 0.01) (ຮູບ 2B). ມີພຽງແຕ່ຕົ້ນເຂົ້າທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບຄວາມກົດດັນດ້ານຄວາມຮ້ອນທີ່ຊັບຊ້ອນເທົ່ານັ້ນທີ່ສະແດງຄ່າດັດຊະນີຄວາມຄຽດສູງສຸດ (0.816). ເມື່ອຕົ້ນເຂົ້າຖືກສີດພົ່ນດ້ວຍ phytohormones ຕ່າງໆ, ດັດຊະນີຄວາມກົດດັນແມ່ນຕ່ໍາ (ຄ່າຈາກ 0.6 ຫາ 0.67). ສຸດທ້າຍ, ແນວພັນເຂົ້າທີ່ປູກພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂທີ່ດີທີ່ສຸດມີມູນຄ່າ 0.138.
ຮູບທີ 2. ຜົນກະທົບຂອງຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນລວມ (40°/30°C ມື້/ຄືນ) ຕໍ່ກັບອຸນຫະພູມຂອງຕົ້ນໄມ້ (A), ດັດຊະນີຄວາມທົນທານຂອງພີ່ນ້ອງ (RTI) (B), ແລະ ດັດຊະນີຄວາມຄຽດຂອງພືດ (CSI) (C) ຂອງພືດສອງຊະນິດ. . genotypes ເຂົ້າທາງການຄ້າ (F67 ແລະ F2000) ແມ່ນໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວດ້ວຍຄວາມຮ້ອນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ການປິ່ນປົວທີ່ຖືກປະເມີນສໍາລັບແຕ່ລະ genotype ປະກອບມີ: ການຄວບຄຸມຢ່າງແທ້ຈິງ (AC), ການຄວບຄຸມຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ (SC), ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ + auxin (AUX), ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ + gibberellin (GA), ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ + cell mitogen (CK), ແລະຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ + brassinosteroid . (BR). ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນແບບປະສົມປະສານກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຮັດໃຫ້ຕົ້ນເຂົ້າມີອຸນຫະພູມສູງໃນກາງເວັນ/ກາງຄືນ (40°/30°C ມື້/ຄືນ). ແຕ່ລະຖັນສະແດງເຖິງຄ່າສະເລ່ຍ ± ມາດຕະຖານຄວາມຜິດພາດຂອງຫ້າຈຸດຂໍ້ມູນ (n = 5). ຖັນທີ່ຕິດຕາມດ້ວຍຕົວອັກສອນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນທາງສະຖິຕິຕາມການທົດສອບຂອງ Tukey (P ≤ 0.05). ຕົວອັກສອນທີ່ມີເຄື່ອງຫມາຍເທົ່າທຽມກັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຄ່າສະເລ່ຍບໍ່ມີຄວາມສໍາຄັນທາງສະຖິຕິ (≤ 0.05).
ການວິເຄາະອົງປະກອບຫຼັກ (PCA) ເປີດເຜີຍວ່າຕົວແປທີ່ປະເມີນຢູ່ 55 DAE ໄດ້ອະທິບາຍເຖິງ 66.1% ຂອງການຕອບສະໜອງທາງຊີວະວິທະຍາ ແລະ ຊີວະເຄມີຂອງຕົ້ນເຂົ້າທີ່ມີຄວາມຄຽດຄວາມຮ້ອນທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວດ້ວຍສີດຄວບຄຸມການເຕີບໂຕ (ຮູບ 3). Vectors ເປັນຕົວແທນຂອງຕົວແປແລະຈຸດເປັນຕົວແທນຂອງຕົວຄວບຄຸມການເຕີບໂຕຂອງພືດ (GRs). vectors ຂອງ gs, ເນື້ອໃນ chlorophyll, ປະສິດທິພາບ quantum ສູງສຸດຂອງ PSII (Fv / Fm) ແລະຕົວກໍານົດການທາງຊີວະເຄມີ (TChl, MDA ແລະ proline) ແມ່ນຢູ່ໃນມຸມທີ່ໃກ້ຊິດກັບຕົ້ນກໍາເນີດ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນສູງລະຫວ່າງພຶດຕິກໍາການ Physiological ຂອງພືດແລະພວກມັນ. ຕົວແປ. ກຸ່ມໜຶ່ງ (V) ລວມມີເບ້ຍເຂົ້າທີ່ປູກໃນອຸນຫະພູມທີ່ດີທີ່ສຸດ (AT) ແລະ ພືດ F2000 ທີ່ປິ່ນປົວດ້ວຍ CK ແລະ BA. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ພືດສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວດ້ວຍ GR ໄດ້ສ້າງກຸ່ມແຍກຕ່າງຫາກ (IV), ແລະການປິ່ນປົວດ້ວຍ GA ໃນ F2000 ໄດ້ສ້າງກຸ່ມແຍກຕ່າງຫາກ (II). ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ເບ້ຍເຂົ້າທີ່ມີຄວາມດັນຄວາມຮ້ອນ (ກຸ່ມ I ແລະ III) ໂດຍບໍ່ມີການສີດພົ່ນທາງໃບຂອງ phytohormones (ທັງສອງຊະນິດແມ່ນ SC) ຢູ່ໃນເຂດທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບກຸ່ມ V, ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຜົນກະທົບຂອງຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນຕໍ່ສະລີລະວິທະຍາຂອງພືດ. .
ຮູບທີ 3. ການວິເຄາະທາງຊີວະພາບຂອງຜົນກະທົບຂອງຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນລວມ (40°/30°C ມື້/ຄືນ) ຕໍ່ພືດພັນເຂົ້າສອງຊະນິດ (F67 ແລະ F2000) ໃນເວລາ 55 ມື້ຫຼັງຈາກເກີດ (DAE). ຕົວຫຍໍ້: AC F67, ການຄວບຄຸມຢ່າງແທ້ຈິງ F67; SC F67, ການຄວບຄຸມຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ F67; AUX F67, ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ + auxin F67; GA F67, ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ + gibberellin F67; CK F67, ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ + ການແບ່ງຈຸລັງ BR F67, ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ + brassinosteroid. F67; AC F2000, ການຄວບຄຸມຢ່າງແທ້ຈິງ F2000; SC F2000, ການຄວບຄຸມຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ F2000; AUX F2000, ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ + auxin F2000; GA F2000, ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ + gibberellin F2000; CK F2000, ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ + cytokinin, BR F2000, ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ + ທອງເຫລືອງ steroid; F2000.
ຕົວແປເຊັ່ນ: ເນື້ອໃນ chlorophyll, stomatal conductance, Fv/Fm ratio, CSI, MDA, RTI ແລະ proline content ສາມາດຊ່ວຍເຂົ້າໃຈການປັບຕົວຂອງ genotypes ເຂົ້າ ແລະປະເມີນຜົນກະທົບຂອງຍຸດທະສາດກະສິກໍາພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ (Sarsu et al., 2018; Quintero- Calderon et al., 2021). ຈຸດປະສົງຂອງການທົດລອງນີ້ແມ່ນເພື່ອປະເມີນຜົນກະທົບຂອງການນຳໃຊ້ຕົວຄວບຄຸມການຈະເລີນເຕີບໂຕ 4 ຊະນິດຕໍ່ຕົວກໍານົດການທາງຊີວະວິທະຍາ ແລະ ຊີວະເຄມີຂອງເບ້ຍເຂົ້າພາຍໃຕ້ສະພາບຄວາມກົດດັນທີ່ສັບສົນ. ການທົດສອບເບ້ຍແມ່ນວິທີການທີ່ງ່າຍດາຍແລະໄວສໍາລັບການປະເມີນພືດເຂົ້າພ້ອມກັນໂດຍອີງຕາມຂະຫນາດຫຼືສະພາບຂອງໂຄງສ້າງພື້ນຖານທີ່ມີຢູ່ (Sarsu et al. 2018). ຜົນ​ຂອງ​ການ​ສຶກ​ສາ​ຄັ້ງ​ນີ້​ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ວ່າ ຄວາມ​ກົດ​ດັນ​ດ້ວຍ​ຄວາມ​ຮ້ອນ​ລວມ​ເຮັດ​ໃຫ້​ເກີດ​ການ​ຕອບ​ສະ​ໜອງ​ທາງ​ດ້ານ​ສະ​ພາບ​ທາງ​ດ້ານ​ສະ​ພາບ​ທາງ​ດ້ານ​ສະ​ພາບ​ແລະ​ທາງ​ຊີ​ວະ​ເຄ​ມີ​ທີ່​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ​ໃນ​ສອງ​ພັນ​ພືດ​ເຂົ້າ, ຊີ້​ບອກ​ເຖິງ​ຂະ​ບວນ​ການ​ປັບ​ຕົວ. ຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ຍັງຊີ້ບອກວ່າການສີດຄວບຄຸມການຈະເລີນເຕີບໂຕຂອງໃບ (ຕົ້ນຕໍແມ່ນ cytokinins ແລະ brassinosteroids) ຊ່ວຍໃຫ້ເຂົ້າປັບຕົວກັບຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນທີ່ຊັບຊ້ອນ, ຜົນກະທົບສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຜົນກະທົບຕໍ່ gs, RWC, Fv / Fm, ເມັດສີສັງເຄາະແລະເນື້ອໃນ proline.
ການນຳໃຊ້ຕົວຄວບຄຸມການຈະເລີນເຕີບໂຕຊ່ວຍປັບປຸງສະຖານະນ້ຳຂອງຕົ້ນເຂົ້າພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ, ເຊິ່ງອາດຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມກົດດັນທີ່ສູງຂຶ້ນ ແລະ ອຸນຫະພູມຂອງຕົ້ນໄມ້ທີ່ຕ່ຳກວ່າ. ການສຶກສານີ້ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າໃນບັນດາພືດ "F2000" (ຊະນິດພັນທີ່ອ່ອນໄຫວ), ພືດເຂົ້າທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວຕົ້ນຕໍດ້ວຍ CK ຫຼື BR ມີມູນຄ່າ gs ສູງກວ່າແລະຄ່າ PCT ຕ່ໍາກວ່າພືດທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວດ້ວຍ SC. ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາຍັງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ gs ແລະ PCT ແມ່ນຕົວຊີ້ວັດດ້ານສະລີລະວິທະຍາທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ສາມາດກໍານົດການຕອບສະຫນອງການປັບຕົວຂອງພືດເຂົ້າແລະຜົນກະທົບຂອງຍຸດທະສາດກະສິກໍາກ່ຽວກັບຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ (Restrepo-Diaz and Garces-Varon, 2013; Sarsu et al., 2018; Quintero ). -Carr DeLong et al., 2021). Leaf CK ຫຼື BR ເສີມ g ພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນເນື່ອງຈາກວ່າຮໍໂມນພືດເຫຼົ່ານີ້ສາມາດສົ່ງເສີມການເປີດ stomatal ໂດຍຜ່ານປະຕິສໍາພັນສັງເຄາະກັບໂມເລກຸນສັນຍານອື່ນໆເຊັ່ນ: ABA (promoter of stomatal closure under abiotic stress) (Macková et al., 2013; Zhou et al., 2013) . 2013). ). , 2014). ການເປີດ stomatal ສົ່ງເສີມຄວາມເຢັນຂອງໃບແລະຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນອຸນຫະພູມຂອງ canopy (Sonjaroon et al., 2018; Quintero-Calderón et al., 2021). ສໍາລັບເຫດຜົນເຫຼົ່ານີ້, ອຸນຫະພູມຂອງພືດເຂົ້າທີ່ສີດພົ່ນດ້ວຍ CK ຫຼື BR ອາດຈະຕ່ໍາພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນລວມ.
ຄວາມກົດດັນຂອງອຸນຫະພູມສູງສາມາດຫຼຸດຜ່ອນເນື້ອໃນເມັດສີ photosynthetic ຂອງໃບ (Chen et al., 2017; Ahammed et al., 2018). ໃນການສຶກສາຄັ້ງນີ້, ເມື່ອຕົ້ນເຂົ້າຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນດ້ານຄວາມຮ້ອນ ແລະ ບໍ່ຖືກສີດດ້ວຍສານຄວບຄຸມການຈະເລີນເຕີບໂຕຂອງພືດ, ເມັດສີສັງເຄາະມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຫຼຸດລົງໃນທັງສອງຊະນິດ (ຕາຕະລາງ 2). Feng et al. (2013) ຍັງໄດ້ລາຍງານການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງເນື້ອໃນ chlorophyll ໃນໃບຂອງສອງ genotypes wheat ທີ່ສໍາຜັດກັບຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ. ການສໍາຜັດກັບອຸນຫະພູມສູງມັກຈະເຮັດໃຫ້ປະລິມານ chlorophyll ຫຼຸດລົງ, ເຊິ່ງອາດຈະເປັນຍ້ອນການຫຼຸດລົງຂອງຊີວະວິທະຍາ chlorophyll, ການເຊື່ອມໂຊມຂອງເມັດສີ, ຫຼືຜົນກະທົບລວມຂອງພວກມັນພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ (Fahad et al., 2017). ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ພືດເຂົ້າທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວດ້ວຍ CK ແລະ BA ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເພີ່ມຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງເມັດສີສັງເຄາະໃບພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ. ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄ້າຍຄືກັນຍັງໄດ້ຖືກລາຍງານໂດຍ Jespersen and Huang (2015) ແລະ Suchsagunpanit et al. (2015), ຜູ້ທີ່ສັງເກດເຫັນການເພີ່ມຂື້ນຂອງເນື້ອໃນ chlorophyll ຂອງໃບຫຼັງຈາກການນໍາໃຊ້ຮໍໂມນ zeatin ແລະ epibrassinosteroid ໃນ bentgrass ແລະເຂົ້າທີ່ມີຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ, ຕາມລໍາດັບ. ຄໍາອະທິບາຍທີ່ສົມເຫດສົມຜົນວ່າເປັນຫຍັງ CK ແລະ BR ສົ່ງເສີມເນື້ອໃນ chlorophyll ຂອງໃບເພີ່ມຂຶ້ນພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຂອງຄວາມຮ້ອນລວມແມ່ນວ່າ CK ອາດຈະເສີມຂະຫຍາຍການເລີ່ມຕົ້ນຂອງຕົວກະຕຸ້ນການສະແດງອອກແບບຍືນຍົງ (ເຊັ່ນ: ຕົວສົ່ງເສີມການກະຕຸ້ນການສະແດງອອກ (SAG12) ຫຼື HSP18 Promotor) ແລະຫຼຸດຜ່ອນການສູນເສຍ chlorophyll. ໃນໃບ. , ຊັກຊ້າການເກີດໃບ ແລະເພີ່ມຄວາມຕ້ານທານຕໍ່ຄວາມຮ້ອນຂອງພືດ (Liu et al., 2020). BR ສາມາດປົກປ້ອງ chlorophyll ຂອງໃບແລະເພີ່ມເນື້ອໃນ chlorophyll ຂອງໃບໂດຍການກະຕຸ້ນຫຼືກະຕຸ້ນການສັງເຄາະຂອງເອນໄຊທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສັງເຄາະຊີວະພາບ chlorophyll ພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂຄວາມກົດດັນ (Sharma et al., 2017; Siddiqui et al., 2018). ສຸດທ້າຍ, ສອງ phytohormones (CK ແລະ BR) ຍັງສົ່ງເສີມການສະແດງອອກຂອງທາດໂປຼຕີນຈາກອາການຊ໊ອກຄວາມຮ້ອນແລະປັບປຸງຂະບວນການປັບຕົວ metabolic ຕ່າງໆ, ເຊັ່ນ: chlorophyll biosynthesis ເພີ່ມຂຶ້ນ (Sharma et al., 2017; Liu et al., 2020).
ຕົວກໍານົດການ fluorescence Chlorophyll ສະຫນອງວິທີການທີ່ໄວແລະບໍ່ທໍາລາຍທີ່ສາມາດປະເມີນຄວາມທົນທານຂອງພືດຫຼືການປັບຕົວກັບເງື່ອນໄຂຄວາມກົດດັນຂອງ abiotic (Chaerle et al. 2007; Kalaji et al. 2017). ຕົວກໍານົດການເຊັ່ນ: ອັດຕາສ່ວນ Fv/Fm ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເປັນຕົວຊີ້ວັດຂອງການປັບຕົວຂອງພືດກັບເງື່ອນໄຂຄວາມກົດດັນ (Alvarado-Sanabria et al. 2017; Chavez-Arias et al. 2020). ໃນ​ການ​ສຶກ​ສາ​ນີ້, ພືດ SC ໄດ້​ສະ​ແດງ​ໃຫ້​ເຫັນ​ຄ່າ​ຕ​່​ໍາ​ສຸດ​ຂອງ​ຕົວ​ປ່ຽນ​ແປງ​ນີ້, ສ່ວນ​ໃຫຍ່​ແມ່ນ​ຕົ້ນ​ເຂົ້າ "F2000". Yin et al. (2010) ຍັງໄດ້ພົບເຫັນວ່າ ອັດຕາສ່ວນ Fv/Fm ຂອງໃບໄຖນາສູງທີ່ສຸດໄດ້ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍທີ່ອຸນຫະພູມສູງກວ່າ 35 ອົງສາເຊ. ອີງຕາມ Feng et al. (2013), ອັດຕາສ່ວນ Fv/Fm ຕ່ໍາພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຂອງຄວາມຮ້ອນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າອັດຕາການຈັບແລະການປ່ຽນແປງຂອງພະລັງງານຄວາມຕື່ນເຕັ້ນໂດຍສູນຕິກິຣິຍາ PSII ຫຼຸດລົງ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າສູນປະຕິກິລິຍາ PSII ແຕກແຍກພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ. ການສັງເກດການນີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຮົາສະຫຼຸບວ່າການລົບກວນໃນອຸປະກອນການສັງເຄາະແສງແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນໃນແນວພັນທີ່ລະອຽດອ່ອນ (Fedearroz 2000) ກ່ວາແນວພັນທີ່ທົນທານຕໍ່ (Fedearroz 67).
ການນໍາໃຊ້ CK ຫຼື BR ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວການເພີ່ມປະສິດທິພາບຂອງ PSII ພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂຄວາມກົດດັນທີ່ສັບສົນ. ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄ້າຍຄືກັນແມ່ນໄດ້ຮັບໂດຍ Suchsagunpanit et al. (2015), ຜູ້ທີ່ສັງເກດເຫັນວ່າຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ BR ໄດ້ເພີ່ມປະສິດທິພາບຂອງ PSII ພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນໃນເຂົ້າ. Kumar et al. (2020) ຍັງພົບວ່າພືດຜັກກາດຮັບການປິ່ນປົວດ້ວຍ CK (6-benzyladenine) ແລະໄດ້ຮັບຄວາມກົດດັນຈາກຄວາມຮ້ອນໄດ້ເພີ່ມອັດຕາສ່ວນ Fv/Fm, ສະຫຼຸບວ່າການນໍາໃຊ້ທາງໃບຂອງ CK ໂດຍການກະຕຸ້ນວົງຈອນເມັດສີ zeaxanthin ສົ່ງເສີມກິດຈະກໍາ PSII. ນອກຈາກນັ້ນ, ການສີດພົ່ນໃບ BR ສະຫນັບສະຫນູນການສັງເຄາະແສງ PSII ພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂຄວາມກົດດັນລວມ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການນໍາໃຊ້ phytohormone ນີ້ເຮັດໃຫ້ການຫຼຸດລົງຂອງພະລັງງານຄວາມຕື່ນເຕັ້ນຂອງເສົາອາກາດ PSII ແລະສົ່ງເສີມການສະສົມຂອງທາດໂປຼຕີນຈາກຄວາມຮ້ອນຂະຫນາດນ້ອຍໃນ chloroplasts (Ogweno et al. 2008; Kothari ແລະ. Lachowitz). , 2021).
ເນື້ອໃນຂອງ MDA ແລະ proline ມັກຈະເພີ່ມຂຶ້ນເມື່ອພືດຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຂອງ abiotic ເມື່ອທຽບກັບພືດທີ່ປູກພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂທີ່ເຫມາະສົມ (Alvarado-Sanabria et al. 2017). ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາຍັງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ MDA ແລະລະດັບ proline ແມ່ນຕົວຊີ້ວັດທາງຊີວະເຄມີທີ່ສາມາດນໍາໃຊ້ເພື່ອເຂົ້າໃຈຂະບວນການປັບຕົວຫຼືຜົນກະທົບຂອງການປະຕິບັດດ້ານກະສິກໍາໃນເຂົ້າພາຍໃຕ້ອຸນຫະພູມສູງໃນເວລາກາງເວັນຫຼືກາງຄືນ (Alvarado-Sanabria et al., 2017; Quintero-Calderón et al., 2021). ການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ຍັງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ MDA ແລະເນື້ອໃນ proline ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສູງຂຶ້ນໃນຕົ້ນເຂົ້າທີ່ສໍາຜັດກັບອຸນຫະພູມສູງໃນຕອນກາງຄືນຫຼືໃນເວລາກາງເວັນ, ຕາມລໍາດັບ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສີດພົ່ນໃບຂອງ CK ແລະ BR ໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການຫຼຸດລົງຂອງ MDA ແລະການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງລະດັບ proline, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຢູ່ໃນ genotype ທີ່ທົນທານຕໍ່ (Federroz 67). ສີດ CK ສາມາດສົ່ງເສີມການສະແດງອອກຫຼາຍເກີນໄປຂອງ cytokinin oxidase / dehydrogenase, ດັ່ງນັ້ນການເພີ່ມເນື້ອໃນຂອງສານປະກອບປ້ອງກັນເຊັ່ນ betaine ແລະ proline (Liu et al., 2020). BR ສົ່ງເສີມການ induction ຂອງ osmoprotectants ເຊັ່ນ betaine, ້ໍາຕານ, ແລະອາຊິດ amino (ລວມທັງ proline ຟຣີ), ຮັກສາຄວາມສົມດູນ osmotic cellular ພາຍໃຕ້ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ບໍ່ດີຫຼາຍ (Kothari ແລະ Lachowiec, 2021).
ດັດຊະນີຄວາມເຄັ່ງຕຶງຂອງພືດ (CSI) ແລະດັດຊະນີຄວາມທົນທານຂອງພີ່ນ້ອງ (RTI) ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອກໍານົດວ່າການປິ່ນປົວທີ່ຖືກປະເມີນຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມກົດດັນຕ່າງໆ (abiotic ແລະ biotic) ແລະມີຜົນກະທົບທາງບວກຕໍ່ physiology ຂອງພືດ (Castro-Duque et al., 2020; Chavez. -Arias et al., 2020). ຄ່າ CSI ສາມາດຕັ້ງແຕ່ 0 ຫາ 1, ເປັນຕົວແທນຂອງເງື່ອນໄຂທີ່ບໍ່ແມ່ນຄວາມກົດດັນແລະຄວາມກົດດັນ, ຕາມລໍາດັບ (Lee et al., 2010). ຄ່າ CSI ຂອງພືດທີ່ມີຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນ (SC) ຕັ້ງແຕ່ 0.8 ຫາ 0.9 (ຮູບ 2B), ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຕົ້ນເຂົ້າໄດ້ຮັບຜົນກະທົບທາງລົບຈາກຄວາມກົດດັນລວມ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສີດພົ່ນໃບຂອງ BC (0.6) ຫຼື CK (0.6) ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເຮັດໃຫ້ຕົວຊີ້ວັດນີ້ຫຼຸດລົງພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂຄວາມກົດດັນຂອງ abiotic ເມື່ອທຽບກັບຕົ້ນເຂົ້າ SC. ໃນພືດ F2000, RTI ສະແດງໃຫ້ເຫັນການເພີ່ມຂຶ້ນສູງເມື່ອນໍາໃຊ້ CA (97.69%) ແລະ BC (60.73%) ເມື່ອທຽບກັບ SA (33.52%), ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ຄວບຄຸມການເຕີບໂຕຂອງພືດເຫຼົ່ານີ້ຍັງປະກອບສ່ວນປັບປຸງການຕອບສະຫນອງຂອງເຂົ້າກັບຄວາມທົນທານຂອງອົງປະກອບ. ຮ້ອນເກີນໄປ. ຕົວຊີ້ວັດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກສະເຫນີເພື່ອຄຸ້ມຄອງເງື່ອນໄຂຄວາມກົດດັນໃນຊະນິດຕ່າງໆ. ການສຶກສາທີ່ດໍາເນີນໂດຍ Lee et al. (2010) ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ CSI ຂອງແນວພັນຝ້າຍສອງຊະນິດພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນນ້ໍາປານກາງແມ່ນປະມານ 0.85, ໃນຂະນະທີ່ຄ່າ CSI ຂອງແນວພັນຊົນລະປະທານທີ່ດີຢູ່ລະຫວ່າງ 0.4 ຫາ 0.6, ສະຫຼຸບວ່າດັດຊະນີນີ້ແມ່ນຕົວຊີ້ວັດຂອງການປັບຕົວຂອງນ້ໍາຂອງແນວພັນ. . ເງື່ອນ​ໄຂ​ຄວາມ​ກົດ​ດັນ​. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, Chavez-Arias et al. (2020) ໄດ້ປະເມີນປະສິດທິຜົນຂອງ elicitors ສັງເຄາະເປັນຍຸດທະສາດການຄຸ້ມຄອງຄວາມກົດດັນທີ່ສົມບູນແບບໃນພືດ C. elegans ແລະພົບວ່າພືດທີ່ສີດພົ່ນດ້ວຍສານປະກອບເຫຼົ່ານີ້ສະແດງ RTI ສູງກວ່າ (65%). ອີງຕາມສິ່ງທີ່ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, CK ແລະ BR ສາມາດຖືວ່າເປັນຍຸດທະສາດດ້ານກະສິ ກຳ ທີ່ແນໃສ່ການເພີ່ມຄວາມທົນທານຂອງເຂົ້າກັບຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນທີ່ສັບສົນ, ເພາະວ່າຕົວຄວບຄຸມການເຕີບໃຫຍ່ຂອງພືດເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດການຕອບສະ ໜອງ ທາງຊີວະເຄມີແລະທາງຊີວະວິທະຍາໃນທາງບວກ.
ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ການຄົ້ນຄວ້າເຂົ້າໃນປະເທດໂຄລໍາເບຍໄດ້ສຸມໃສ່ການປະເມີນ genotypes ທີ່ທົນທານຕໍ່ອຸນຫະພູມກາງເວັນຫຼືກາງຄືນສູງໂດຍໃຊ້ລັກສະນະທາງຊີວະວິທະຍາຫຼືຊີວະເຄມີ (Sánchez-Reinoso et al., 2014; Alvarado-Sanabria et al., 2021). ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ການວິເຄາະຂອງເຕັກໂນໂລຢີທີ່ປະຕິບັດໄດ້, ເສດຖະກິດແລະກໍາໄລໄດ້ກາຍເປັນສິ່ງສໍາຄັນຫຼາຍຂື້ນເພື່ອສະເຫນີການຄຸ້ມຄອງການປູກພືດແບບປະສົມປະສານເພື່ອປັບປຸງຜົນກະທົບຂອງໄລຍະເວລາທີ່ສັບສົນຂອງຄວາມກົດດັນດ້ານຄວາມຮ້ອນໃນປະເທດ (Calderón-Páez et al., 2021; Quintero. -Calderon et al., 2021). ດັ່ງນັ້ນ, ການຕອບສະໜອງທາງຊີວະວິທະຍາ ແລະ ຊີວະເຄມີຂອງຕົ້ນເຂົ້າຕໍ່ຄວາມດັນຄວາມຮ້ອນທີ່ຊັບຊ້ອນ (40°C ມື້/30°C ຄືນ) ທີ່ສັງເກດເຫັນໃນການສຶກສາຄັ້ງນີ້ ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການສີດໃບດ້ວຍ CK ຫຼື BR ອາດເປັນວິທີການຄຸ້ມຄອງພືດທີ່ເໝາະສົມເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບທາງລົບ. ຜົນກະທົບຂອງໄລຍະເວລາຂອງຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນປານກາງ. ການປິ່ນປົວເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ປັບປຸງຄວາມທົນທານຂອງແນວພັນເຂົ້າທັງສອງ (CSI ຕໍ່າ ແລະ RTI ສູງ), ສະແດງໃຫ້ເຫັນທ່າອ່ຽງທົ່ວໄປໃນການຕອບສະຫນອງທາງຊີວະວິທະຍາຂອງພືດແລະຊີວະເຄມີພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນລວມ. ການຕອບສະຫນອງຕົ້ນຕໍຂອງຕົ້ນເຂົ້າແມ່ນການຫຼຸດລົງຂອງເນື້ອໃນຂອງ GC, chlorophyll ທັງຫມົດ, chlorophylls αແລະβແລະ carotenoids. ນອກຈາກນັ້ນ, ພືດໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຈາກ PSII (ຕົວກໍານົດການ fluorescence chlorophyll ຫຼຸດລົງເຊັ່ນ: ອັດຕາສ່ວນ Fv / Fm) ແລະການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ lipid peroxidation. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ເມື່ອເຂົ້າຖືກປິ່ນປົວດ້ວຍ CK ແລະ BR, ຜົນກະທົບທາງລົບເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກຫຼຸດຜ່ອນລົງແລະເນື້ອໃນ proline ເພີ່ມຂຶ້ນ (ຮູບ 4).
ຮູບທີ 4. ຮູບແບບແນວຄວາມຄິດຂອງຜົນກະທົບຂອງຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນລວມ ແລະເຄື່ອງຄວບຄຸມການຈະເລີນເຕີບໂຕຂອງພືດທາງໃບສີດໃສ່ຕົ້ນເຂົ້າ. ລູກສອນສີແດງແລະສີຟ້າຊີ້ໃຫ້ເຫັນຜົນກະທົບທາງລົບຫຼືທາງບວກຂອງປະຕິສໍາພັນລະຫວ່າງຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນແລະການນໍາໃຊ້ທາງໃບຂອງ BR (brassinosteroid) ແລະ CK (cytokinin) ຕໍ່ການຕອບສະຫນອງທາງຊີວະວິທະຍາແລະທາງຊີວະເຄມີ, ຕາມລໍາດັບ. gs: ການປະພຶດຂອງລໍາໄສ້; Total Chl: ເນື້ອໃນ chlorophyll ທັງຫມົດ; Chl α: ເນື້ອໃນ chlorophyll β; Cx+c: ເນື້ອໃນ carotenoid;
ສະຫລຸບລວມແລ້ວ, ການຕອບສະໜອງດ້ານສະລີລະວິທະຍາ ແລະ ຊີວະເຄມີໃນການສຶກສານີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຕົ້ນເຂົ້າ Fedearroz 2000 ແມ່ນມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບໄລຍະເວລາຂອງຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນທີ່ຊັບຊ້ອນຫຼາຍກ່ວາຕົ້ນເຂົ້າ Fedearroz 67. ຜູ້ຄວບຄຸມການເຕີບໂຕທັງຫມົດທີ່ຖືກປະເມີນໃນການສຶກສານີ້ (auxins, gibberellins, cytokinins, ຫຼື brassinosteroids) ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມກົດດັນຂອງຄວາມຮ້ອນລວມບາງລະດັບ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, cytokinin ແລະ brassinosteroids ເຮັດໃຫ້ເກີດການປັບຕົວຂອງພືດທີ່ດີຂຶ້ນຍ້ອນວ່າຜູ້ຄວບຄຸມການເຕີບໂຕຂອງພືດທັງສອງໄດ້ເພີ່ມປະລິມານ chlorophyll, ຕົວກໍານົດການ fluorescence alpha-chlorophyll, gs ແລະ RWC ເມື່ອທຽບກັບຕົ້ນເຂົ້າໂດຍບໍ່ມີການນໍາໃຊ້ໃດໆ, ແລະຍັງຫຼຸດລົງເນື້ອໃນ MDA ແລະອຸນຫະພູມຂອງເຮືອນຍອດ. ສະຫລຸບລວມແລ້ວ, ພວກເຮົາສະຫຼຸບວ່າການນໍາໃຊ້ຕົວຄວບຄຸມການຈະເລີນເຕີບໂຕຂອງພືດ (cytokinins ແລະ brassinosteroids) ເປັນເຄື່ອງມືທີ່ເປັນປະໂຫຍດໃນການຄຸ້ມຄອງສະພາບຄວາມກົດດັນໃນພືດເຂົ້າທີ່ເກີດຈາກຄວາມກົດດັນຄວາມຮ້ອນທີ່ຮຸນແຮງໃນຊ່ວງເວລາທີ່ອຸນຫະພູມສູງ.
ເອກະສານຕົ້ນສະບັບທີ່ນໍາສະເຫນີໃນການສຶກສາແມ່ນລວມຢູ່ໃນບົດຄວາມ, ແລະການສອບຖາມເພີ່ມເຕີມສາມາດໄປຫາຜູ້ຂຽນທີ່ສອດຄ້ອງກັນ.