ຄວາມຮັບຮູ້ ແລະ ທັດສະນະຄະຕິຂອງຜູ້ຜະລິດຕໍ່ການບໍລິການຂໍ້ມູນຂ່າວສານກ່ຽວກັບການຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາ

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຮັບຮອງເອົາວິທີການກະສິກຳແບບໃໝ່, ໂດຍສະເພາະແມ່ນການຄຸ້ມຄອງສັດຕູພືດແບບປະສົມປະສານ, ແມ່ນຊ້າ. ການສຶກສານີ້ໃຊ້ເຄື່ອງມືຄົ້ນຄວ້າທີ່ພັດທະນາຮ່ວມກັນເປັນການສຶກສາກໍລະນີເພື່ອເຂົ້າໃຈວິທີທີ່ຜູ້ຜະລິດທັນຍາພືດໃນພາກຕາເວັນຕົກສຽງໃຕ້ຂອງອົດສະຕຣາລີຕາເວັນຕົກເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນ ແລະ ຊັບພະຍາກອນເພື່ອຄຸ້ມຄອງການຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາ. ພວກເຮົາພົບວ່າຜູ້ຜະລິດອີງໃສ່ນັກກະສິກຳທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ, ລັດຖະບານ ຫຼື ອົງການຄົ້ນຄວ້າ, ກຸ່ມຜູ້ຜະລິດທ້ອງຖິ່ນ ແລະ ການເຮັດວຽກພາກສະໜາມເພື່ອຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາ. ຜູ້ຜະລິດຊອກຫາຂໍ້ມູນຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ຜູ້ທີ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ສັບສົນງ່າຍຂຶ້ນ, ໃຫ້ຄຸນຄ່າກັບການສື່ສານທີ່ງ່າຍດາຍ ແລະ ຊັດເຈນ ແລະ ມັກຊັບພະຍາກອນທີ່ເໝາະສົມກັບສະພາບທ້ອງຖິ່ນ. ຜູ້ຜະລິດຍັງໃຫ້ຄຸນຄ່າກັບຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການພັດທະນາຢາຂ້າເຊື້ອລາໃໝ່ ແລະ ການເຂົ້າເຖິງການບໍລິການວິນິດໄສຢ່າງວ່ອງໄວສຳລັບການຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາ. ການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສຳຄັນຂອງການໃຫ້ບໍລິການສົ່ງເສີມກະສິກຳທີ່ມີປະສິດທິພາບແກ່ຜູ້ຜະລິດເພື່ອຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງຂອງການຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາ.
ຜູ້ປູກເຂົ້າບາເລສາມາດຄວບຄຸມພະຍາດພືດຜົນໄດ້ໂດຍການເລືອກເຊື້ອພັນທີ່ປັບຕົວໄດ້, ການຄຸ້ມຄອງພະຍາດແບບປະສົມປະສານ, ແລະ ການໃຊ້ຢາຂ້າເຊື້ອລາຢ່າງເຂັ້ມຂຸ້ນ, ເຊິ່ງມັກຈະເປັນມາດຕະການປ້ອງກັນເພື່ອຫຼີກລ່ຽງການລະບາດຂອງພະຍາດ1. ຢາຂ້າເຊື້ອລາປ້ອງກັນການຕິດເຊື້ອ, ການເຕີບໂຕ, ແລະ ການແຜ່ພັນຂອງເຊື້ອພະຍາດເຊື້ອລາໃນພືດຜົນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເຊື້ອພະຍາດເຊື້ອລາສາມາດມີໂຄງສ້າງປະຊາກອນທີ່ສັບສົນ ແລະ ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະກາຍພັນ. ການເພິ່ງພາອາໄສສານປະກອບທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວຂອງເຊື້ອລາໃນຂອບເຂດຈຳກັດຫຼາຍເກີນໄປ ຫຼື ການໃຊ້ຢາຂ້າເຊື້ອລາທີ່ບໍ່ເໝາະສົມສາມາດສົ່ງຜົນໃຫ້ການກາຍພັນຂອງເຊື້ອລາທີ່ຕ້ານທານກັບສານເຄມີເຫຼົ່ານີ້. ດ້ວຍການໃຊ້ສານປະກອບທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວດຽວກັນຊ້ຳໆ, ແນວໂນ້ມຂອງຊຸມຊົນເຊື້ອພະຍາດທີ່ຈະຕ້ານທານເພີ່ມຂຶ້ນ, ເຊິ່ງສາມາດນຳໄປສູ່ການຫຼຸດລົງຂອງປະສິດທິພາບຂອງສານປະກອບທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວໃນການຄວບຄຸມພະຍາດພືດຜົນ2,3,4.
     ຢາຂ້າເຊື້ອລາຄວາມຕ້ານທານໝາຍເຖິງການທີ່ຢາຂ້າເຊື້ອລາທີ່ມີປະສິດທິພາບກ່ອນໜ້ານີ້ບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມພະຍາດພືດໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະໃຊ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງກໍຕາມ. ຕົວຢ່າງ, ການສຶກສາຫຼາຍໆຄັ້ງໄດ້ລາຍງານວ່າປະສິດທິພາບຂອງຢາຂ້າເຊື້ອລາໃນການປິ່ນປົວພະຍາດລາແປ້ງຫຼຸດລົງ, ຕັ້ງແຕ່ປະສິດທິພາບຫຼຸດລົງໃນພາກສະໜາມຈົນເຖິງປະສິດທິພາບທີ່ສົມບູນໃນພາກສະໜາມ5,6. ຖ້າບໍ່ໄດ້ຮັບການຄວບຄຸມ, ອັດຕາການຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາຈະສືບຕໍ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ຫຼຸດຜ່ອນປະສິດທິພາບຂອງວິທີການຄວບຄຸມພະຍາດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ ແລະ ນຳໄປສູ່ການສູນເສຍຜົນຜະລິດຢ່າງຮ້າຍແຮງ7.
ໃນທົ່ວໂລກ, ການສູນເສຍກ່ອນການເກັບກ່ຽວຍ້ອນພະຍາດພືດຜົນຄາດຄະເນໄວ້ທີ່ 10–23%, ໂດຍການສູນເສຍຫຼັງການເກັບກ່ຽວຢູ່ໃນລະຫວ່າງ 10% ຫາ 20%8. ການສູນເສຍເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເທົ່າກັບ 2,000 ແຄລໍຣີຂອງອາຫານຕໍ່ມື້ສຳລັບປະມານ 600 ລ້ານຫາ 4.2 ຕື້ຄົນຕະຫຼອດປີ8. ຍ້ອນວ່າຄວາມຕ້ອງການອາຫານທົ່ວໂລກຄາດວ່າຈະເພີ່ມຂຶ້ນ, ສິ່ງທ້າທາຍດ້ານຄວາມໝັ້ນຄົງດ້ານອາຫານຈະສືບຕໍ່ເພີ່ມຂຶ້ນ9. ສິ່ງທ້າທາຍເຫຼົ່ານີ້ຄາດວ່າຈະຮ້າຍແຮງຂຶ້ນໃນອະນາຄົດໂດຍຄວາມສ່ຽງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຕີບໂຕຂອງປະຊາກອນໂລກ ແລະ ການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ10,11,12. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມສາມາດໃນການປູກອາຫານຢ່າງຍືນຍົງ ແລະ ມີປະສິດທິພາບແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນຕໍ່ການຢູ່ລອດຂອງມະນຸດ, ແລະ ການສູນເສຍຢາຂ້າເຊື້ອລາເປັນມາດຕະການຄວບຄຸມພະຍາດອາດຈະມີຜົນກະທົບທີ່ຮ້າຍແຮງ ແລະ ຮ້າຍແຮງກວ່າຜົນກະທົບທີ່ຜູ້ຜະລິດຕົ້ນຕໍປະສົບ.
ເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາການຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາ ແລະ ຫຼຸດຜ່ອນການສູນເສຍຜົນຜະລິດ, ມັນຈຳເປັນຕ້ອງພັດທະນານະວັດຕະກຳ ແລະ ການບໍລິການຂະຫຍາຍທີ່ກົງກັບຄວາມສາມາດຂອງຜູ້ຜະລິດໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຍຸດທະສາດ IPM. ໃນຂະນະທີ່ຄຳແນະນຳຂອງ IPM ຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີການປະຕິບັດການຄຸ້ມຄອງສັດຕູພືດໃນໄລຍະຍາວທີ່ຍືນຍົງຫຼາຍຂຶ້ນ12,13, ການຮັບຮອງເອົາການປະຕິບັດກະສິກຳແບບໃໝ່ທີ່ສອດຄ່ອງກັບການປະຕິບັດ IPM ທີ່ດີທີ່ສຸດໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນຊ້າ, ເຖິງວ່າຈະມີຜົນປະໂຫຍດທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນ14,15. ການສຶກສາກ່ອນໜ້ານີ້ໄດ້ລະບຸສິ່ງທ້າທາຍໃນການຮັບຮອງເອົາຍຸດທະສາດ IPM ທີ່ຍືນຍົງ. ສິ່ງທ້າທາຍເຫຼົ່ານີ້ລວມມີການນຳໃຊ້ຍຸດທະສາດ IPM ທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງ, ຄຳແນະນຳທີ່ບໍ່ຊັດເຈນ, ແລະ ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທາງເສດຖະກິດຂອງຍຸດທະສາດ IPM16. ການພັດທະນາການຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາແມ່ນສິ່ງທ້າທາຍທີ່ຂ້ອນຂ້າງໃໝ່ສຳລັບອຸດສາຫະກຳ. ເຖິງແມ່ນວ່າຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບບັນຫາດັ່ງກ່າວກຳລັງເພີ່ມຂຶ້ນ, ແຕ່ຄວາມຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທາງເສດຖະກິດຂອງມັນຍັງຄົງຈຳກັດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຜູ້ຜະລິດມັກຈະຂາດການສະໜັບສະໜູນ ແລະ ເຫັນວ່າການຄວບຄຸມຢາຂ້າແມງໄມ້ງ່າຍກວ່າ ແລະ ມີປະສິດທິພາບດ້ານຕົ້ນທຶນຫຼາຍກວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາຈະເຫັນວ່າຍຸດທະສາດ IPM ອື່ນໆມີປະໂຫຍດ17. ເນື່ອງຈາກຄວາມສຳຄັນຂອງຜົນກະທົບຂອງພະຍາດຕໍ່ຄວາມຢູ່ລອດຂອງການຜະລິດອາຫານ, ຢາຂ້າເຊື້ອລາມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຍັງຄົງເປັນທາງເລືອກທີ່ສຳຄັນຂອງ IPM ໃນອະນາຄົດ. ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຍຸດທະສາດ IPM, ລວມທັງການນຳສະເໜີຄວາມຕ້ານທານທາງພັນທຸກຳຂອງເຈົ້າພາບທີ່ດີຂຶ້ນ, ຈະບໍ່ພຽງແຕ່ສຸມໃສ່ການຄວບຄຸມພະຍາດເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງຈະມີຄວາມສຳຄັນຕໍ່ການຮັກສາປະສິດທິພາບຂອງສານປະກອບທີ່ໃຊ້ໃນຢາຂ້າເຊື້ອລາ.
ກະສິກຳມີການປະກອບສ່ວນທີ່ສຳຄັນຕໍ່ຄວາມໝັ້ນຄົງດ້ານອາຫານ, ແລະ ນັກຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ອົງການຈັດຕັ້ງຂອງລັດຖະບານຕ້ອງສາມາດສະໜອງເຕັກໂນໂລຊີ ແລະ ນະວັດຕະກຳໃຫ້ແກ່ຊາວກະສິກອນ, ລວມທັງການບໍລິການສົ່ງເສີມ, ທີ່ປັບປຸງ ແລະ ຮັກສາຜົນຜະລິດພືດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ອຸປະສັກທີ່ສຳຄັນຕໍ່ການຮັບເອົາເຕັກໂນໂລຊີ ແລະ ນະວັດຕະກຳໂດຍຜູ້ຜະລິດແມ່ນເກີດຂຶ້ນຈາກວິທີການ "ການຂະຫຍາຍການຄົ້ນຄວ້າ" ຈາກເທິງລົງລຸ່ມ, ເຊິ່ງສຸມໃສ່ການໂອນເຕັກໂນໂລຊີຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານໄປຫາຊາວກະສິກອນໂດຍບໍ່ໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ຫຼາຍຕໍ່ການປະກອບສ່ວນຂອງຜູ້ຜະລິດທ້ອງຖິ່ນ18,19. ການສຶກສາໂດຍ Anil ແລະ ຄະນະ19 ພົບວ່າວິທີການນີ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ອັດຕາການຮັບເອົາເຕັກໂນໂລຊີໃໝ່ໃນຟາມມີການປ່ຽນແປງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການສຶກສາໄດ້ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ຜະລິດມັກຈະສະແດງຄວາມກັງວົນເມື່ອການຄົ້ນຄວ້າດ້ານກະສິກຳຖືກນຳໃຊ້ເພື່ອຈຸດປະສົງທາງວິທະຍາສາດເທົ່ານັ້ນ. ໃນທຳນອງດຽວກັນ, ການບໍ່ຈັດລຳດັບຄວາມສຳຄັນຂອງຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື ແລະ ຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງຂໍ້ມູນຕໍ່ຜູ້ຜະລິດສາມາດນຳໄປສູ່ຊ່ອງຫວ່າງການສື່ສານທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການຮັບເອົານະວັດຕະກຳກະສິກຳໃໝ່ ແລະ ການບໍລິການສົ່ງເສີມອື່ນໆ20,21. ການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າອາດຈະບໍ່ເຂົ້າໃຈຄວາມຕ້ອງການ ແລະ ຄວາມກັງວົນຂອງຜູ້ຜະລິດຢ່າງເຕັມທີ່ເມື່ອໃຫ້ຂໍ້ມູນ.
ຄວາມກ້າວໜ້າໃນການຂະຫຍາຍກະສິກຳໄດ້ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສຳຄັນຂອງການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຜູ້ຜະລິດທ້ອງຖິ່ນໃນໂຄງການຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ອຳນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ການຮ່ວມມືລະຫວ່າງສະຖາບັນຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ອຸດສາຫະກຳ18,22,23. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຕ້ອງມີວຽກງານເພີ່ມເຕີມເພື່ອປະເມີນປະສິດທິພາບຂອງຮູບແບບການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ IPM ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ ແລະ ອັດຕາການຮັບຮອງເອົາເຕັກໂນໂລຊີການຄຸ້ມຄອງສັດຕູພືດໄລຍະຍາວທີ່ຍືນຍົງ. ໃນອະດີດ, ການບໍລິການຂະຫຍາຍສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນສະໜອງໃຫ້ໂດຍພາກລັດ24,25. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ແນວໂນ້ມໄປສູ່ຟາມການຄ້າຂະໜາດໃຫຍ່, ນະໂຍບາຍກະສິກຳທີ່ມຸ່ງເນັ້ນຕະຫຼາດ, ແລະ ປະຊາກອນຊົນນະບົດທີ່ມີອາຍຸສູງຂຶ້ນ ແລະ ຫຼຸດລົງໄດ້ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຕ້ອງການທຶນຈາກພາກລັດໃນລະດັບສູງ24,25,26. ດັ່ງນັ້ນ, ລັດຖະບານໃນຫຼາຍປະເທດອຸດສາຫະກຳ, ລວມທັງອົດສະຕາລີ, ໄດ້ຫຼຸດຜ່ອນການລົງທຶນໂດຍກົງໃນການຂະຫຍາຍ, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ການເພິ່ງພາອາໄສຂະແໜງການຂະຫຍາຍເອກະຊົນຫຼາຍຂຶ້ນເພື່ອໃຫ້ບໍລິການເຫຼົ່ານີ້27,28,29,30. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການເພິ່ງພາອາໄສຂະແໜງການຂະຫຍາຍເອກະຊົນພຽງຢ່າງດຽວໄດ້ຖືກວິພາກວິຈານເນື່ອງຈາກການເຂົ້າເຖິງກະສິກຳຂະໜາດນ້ອຍທີ່ຈຳກັດ ແລະ ການເອົາໃຈໃສ່ບໍ່ພຽງພໍຕໍ່ບັນຫາສິ່ງແວດລ້ອມ ແລະ ຄວາມຍືນຍົງ. ວິທີການຮ່ວມມືທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການບໍລິການຂະຫຍາຍຂອງລັດ ແລະ ເອກະຊົນໃນປະຈຸບັນແມ່ນແນະນຳ31,32. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຮູ້ ແລະ ທັດສະນະຄະຕິຂອງຜູ້ຜະລິດຕໍ່ຊັບພະຍາກອນການຄຸ້ມຄອງຄວາມຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນມີຈຳກັດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຍັງມີຊ່ອງຫວ່າງໃນເອກະສານກ່ຽວກັບປະເພດຂອງໂຄງການຂະຫຍາຍທີ່ມີປະສິດທິພາບໃນການຊ່ວຍເຫຼືອຜູ້ຜະລິດແກ້ໄຂບັນຫາການຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາ.
ທີ່ປຶກສາສ່ວນຕົວ (ເຊັ່ນ: ນັກກະສິກຳ) ໃຫ້ການສະໜັບສະໜູນ ແລະ ຄວາມຊ່ຽວຊານດ້ານວິຊາຊີບແກ່ຜູ້ຜະລິດ33. ໃນປະເທດອົດສະຕາລີ, ຜູ້ຜະລິດຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງໜຶ່ງໃຊ້ບໍລິການຂອງນັກກະສິກຳ, ໂດຍມີອັດຕາສ່ວນແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມພາກພື້ນ ແລະ ທ່າອ່ຽງນີ້ຄາດວ່າຈະເພີ່ມຂຶ້ນ20. ຜູ້ຜະລິດກ່າວວ່າພວກເຂົາມັກຮັກສາການດຳເນີນງານໃຫ້ງ່າຍດາຍ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຈ້າງທີ່ປຶກສາເອກະຊົນເພື່ອຄຸ້ມຄອງຂະບວນການທີ່ສັບສົນຫຼາຍຂຶ້ນ, ເຊັ່ນ: ການບໍລິການກະສິກຳທີ່ມີຄວາມແມ່ນຍຳສູງ ເຊັ່ນ: ການສ້າງແຜນທີ່ພາກສະໜາມ, ຂໍ້ມູນທາງພື້ນທີ່ສຳລັບການຄຸ້ມຄອງທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດ ແລະ ການສະໜັບສະໜູນອຸປະກອນ20; ດັ່ງນັ້ນ, ນັກກະສິກຳຈຶ່ງມີບົດບາດສຳຄັນໃນການຂະຫຍາຍກະສິກຳ ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຊ່ວຍຜູ້ຜະລິດຮັບເອົາເຕັກໂນໂລຢີໃໝ່ ໃນຂະນະທີ່ຮັບປະກັນຄວາມສະດວກໃນການດຳເນີນງານ.
ລະດັບສູງຂອງການນຳໃຊ້ນັກກະສິກຳຍັງໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກການຍອມຮັບຄຳແນະນຳ 'ຄ່າທຳນຽມຕາມການບໍລິການ' ຈາກເພື່ອນຮ່ວມງານ (ເຊັ່ນ: ຜູ້ຜະລິດອື່ນໆ 34). ເມື່ອປຽບທຽບກັບນັກຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ຕົວແທນສົ່ງເສີມຂອງລັດຖະບານ, ນັກກະສິກຳເອກະລາດມັກຈະສ້າງສາຍພົວພັນທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າ ແລະ ມັກຈະເປັນໄລຍະຍາວກັບຜູ້ຜະລິດໂດຍຜ່ານການໄປຢ້ຽມຢາມກະສິກຳເປັນປະຈຳ 35. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ນັກກະສິກຳສຸມໃສ່ການໃຫ້ການສະໜັບສະໜູນຕົວຈິງແທນທີ່ຈະພະຍາຍາມຊັກຊວນຊາວກະສິກອນໃຫ້ຮັບເອົາການປະຕິບັດໃໝ່ ຫຼື ປະຕິບັດຕາມລະບຽບການ, ແລະ ຄຳແນະນຳຂອງພວກເຂົາມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເປັນຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ຜະລິດຫຼາຍກວ່າ 33. ດັ່ງນັ້ນ, ນັກກະສິກຳເອກະລາດມັກຖືກເບິ່ງວ່າເປັນແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ລຳອຽງ 33, 36.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສຶກສາໃນປີ 2008 ໂດຍ Ingram 33 ໄດ້ຮັບຮູ້ເຖິງການເຄື່ອນໄຫວດ້ານອຳນາດໃນສາຍພົວພັນລະຫວ່າງນັກກະສິກຳ ແລະ ຊາວກະສິກອນ. ການສຶກສາໄດ້ຍອມຮັບວ່າວິທີການທີ່ເຂັ້ມງວດ ແລະ ມີອຳນາດສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ການແບ່ງປັນຄວາມຮູ້. ໃນທາງກັບກັນ, ມີກໍລະນີທີ່ນັກກະສິກຳປະຖິ້ມການປະຕິບັດທີ່ດີທີ່ສຸດເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການສູນເສຍລູກຄ້າ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນຈຶ່ງມີຄວາມສຳຄັນທີ່ຈະກວດສອບບົດບາດຂອງນັກກະສິກຳໃນສະພາບການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ໂດຍສະເພາະຈາກທັດສະນະຂອງຜູ້ຜະລິດ. ເນື່ອງຈາກການຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາສ້າງຄວາມທ້າທາຍຕໍ່ການຜະລິດເຂົ້າບາເລ, ການເຂົ້າໃຈຄວາມສຳພັນທີ່ຜູ້ຜະລິດເຂົ້າບາເລພັດທະນາກັບນັກກະສິກຳແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນຕໍ່ການເຜີຍແຜ່ນະວັດຕະກຳໃໝ່ຢ່າງມີປະສິດທິພາບ.
ການເຮັດວຽກຮ່ວມກັບກຸ່ມຜູ້ຜະລິດກໍ່ເປັນສ່ວນໜຶ່ງທີ່ສຳຄັນຂອງການຂະຫຍາຍກະສິກຳ. ກຸ່ມເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນອົງການຈັດຕັ້ງຊຸມຊົນທີ່ເປັນເອກະລາດ ແລະ ປົກຄອງຕົນເອງ ເຊິ່ງປະກອບດ້ວຍຊາວກະສິກອນ ແລະ ສະມາຊິກຊຸມຊົນ ເຊິ່ງສຸມໃສ່ບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບທຸລະກິດທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍຊາວກະສິກອນ. ນີ້ລວມມີການມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຫ້າວຫັນໃນການທົດລອງຄົ້ນຄວ້າ, ການພັດທະນາວິທີແກ້ໄຂທຸລະກິດກະສິກຳທີ່ເໝາະສົມກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງທ້ອງຖິ່ນ, ແລະ ການແບ່ງປັນຜົນການຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ການພັດທະນາກັບຜູ້ຜະລິດຄົນອື່ນໆ16,37. ຄວາມສຳເລັດຂອງກຸ່ມຜູ້ຜະລິດສາມາດເປັນຍ້ອນການປ່ຽນແປງຈາກວິທີການຈາກເທິງລົງລຸ່ມ (ເຊັ່ນ: ຮູບແບບນັກວິທະຍາສາດ-ຊາວກະສິກອນ) ໄປສູ່ວິທີການຂະຫຍາຍຊຸມຊົນທີ່ໃຫ້ຄວາມສຳຄັນກັບການປ້ອນຂໍ້ມູນຂອງຜູ້ຜະລິດ, ສົ່ງເສີມການຮຽນຮູ້ດ້ວຍຕົນເອງ, ແລະ ຊຸກຍູ້ການມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຫ້າວຫັນ16,19,38,39,40.
Anil ແລະ ຄະນະ 19 ໄດ້ດຳເນີນການສຳພາດແບບເຄິ່ງໂຄງສ້າງກັບສະມາຊິກກຸ່ມຜູ້ຜະລິດເພື່ອປະເມີນຜົນປະໂຫຍດທີ່ຮັບຮູ້ຈາກການເຂົ້າຮ່ວມກຸ່ມ. ການສຶກສາພົບວ່າຜູ້ຜະລິດຮັບຮູ້ວ່າກຸ່ມຜູ້ຜະລິດມີອິດທິພົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ການຮຽນຮູ້ເຕັກໂນໂລຢີໃໝ່, ເຊິ່ງມີອິດທິພົນຕໍ່ການຮັບຮອງເອົາການປະຕິບັດກະສິກຳແບບໃໝ່. ກຸ່ມຜູ້ຜະລິດມີປະສິດທິພາບຫຼາຍກວ່າໃນການດຳເນີນການທົດລອງໃນລະດັບທ້ອງຖິ່ນກ່ວາສູນຄົ້ນຄວ້າແຫ່ງຊາດຂະໜາດໃຫຍ່. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ພວກເຂົາຖືກຖືວ່າເປັນເວທີທີ່ດີກວ່າສຳລັບການແລກປ່ຽນຂໍ້ມູນ. ໂດຍສະເພາະ, ການລົງພາກສະໜາມຖືກເຫັນວ່າເປັນເວທີທີ່ມີຄຸນຄ່າສຳລັບການແລກປ່ຽນຂໍ້ມູນ ແລະ ການແກ້ໄຂບັນຫາຮ່ວມກັນ, ເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ສາມາດແກ້ໄຂບັນຫາຮ່ວມກັນໄດ້.
ຄວາມຊັບຊ້ອນຂອງການຮັບຮອງເອົາເຕັກໂນໂລຊີ ແລະ ການປະຕິບັດໃໝ່ຂອງຊາວກະສິກອນນັ້ນເກີນກວ່າຄວາມເຂົ້າໃຈດ້ານວິຊາການແບບງ່າຍໆ41. ແທນທີ່ຈະ, ຂະບວນການຮັບຮອງເອົານະວັດຕະກໍາ ແລະ ການປະຕິບັດກ່ຽວຂ້ອງກັບການພິຈາລະນາຄຸນຄ່າ, ເປົ້າໝາຍ, ແລະ ເຄືອຂ່າຍສັງຄົມທີ່ພົວພັນກັບຂະບວນການຕັດສິນໃຈຂອງຜູ້ຜະລິດ41,42,43,44. ເຖິງແມ່ນວ່າມີຄໍາແນະນໍາຫຼາຍຢ່າງສໍາລັບຜູ້ຜະລິດ, ແຕ່ມີພຽງແຕ່ນະວັດຕະກໍາ ແລະ ການປະຕິບັດບາງຢ່າງເທົ່ານັ້ນທີ່ຖືກຮັບຮອງເອົາຢ່າງໄວວາ. ເມື່ອຜົນການຄົ້ນຄວ້າໃໝ່ຖືກສ້າງຂຶ້ນ, ປະໂຫຍດຂອງພວກມັນສໍາລັບການປ່ຽນແປງໃນການປະຕິບັດກະສິກໍາຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະເມີນ, ແລະ ໃນຫຼາຍໆກໍລະນີມີຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງປະໂຫຍດຂອງຜົນໄດ້ຮັບ ແລະ ການປ່ຽນແປງທີ່ຕັ້ງໃຈໄວ້ໃນການປະຕິບັດ. ໂດຍຫລັກການແລ້ວ, ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນຂອງໂຄງການຄົ້ນຄວ້າ, ປະໂຫຍດຂອງຜົນການຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ທາງເລືອກທີ່ມີຢູ່ເພື່ອປັບປຸງປະໂຫຍດແມ່ນຖືກພິຈາລະນາຜ່ານການອອກແບບຮ່ວມ ແລະ ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງອຸດສາຫະກໍາ.
ເພື່ອກຳນົດປະໂຫຍດຂອງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາ, ການສຶກສານີ້ໄດ້ດຳເນີນການສຳພາດທາງໂທລະສັບຢ່າງເລິກເຊິ່ງກັບຜູ້ປູກໃນເຂດທົ່ງຫຍ້າຕາເວັນຕົກສຽງໃຕ້ຂອງອົດສະຕຣາລີຕາເວັນຕົກ. ວິທີການດັ່ງກ່າວມີຈຸດປະສົງເພື່ອສົ່ງເສີມການຮ່ວມມືລະຫວ່າງນັກຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ຜູ້ປູກ, ໂດຍເນັ້ນໜັກເຖິງຄຸນຄ່າຂອງຄວາມໄວ້ວາງໃຈ, ການເຄົາລົບເຊິ່ງກັນແລະກັນ ແລະ ການຕັດສິນໃຈຮ່ວມກັນ45. ຈຸດປະສົງຂອງການສຶກສານີ້ແມ່ນເພື່ອປະເມີນຄວາມຮັບຮູ້ຂອງຜູ້ປູກກ່ຽວກັບຊັບພະຍາກອນການຄຸ້ມຄອງການຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາທີ່ມີຢູ່, ກຳນົດຊັບພະຍາກອນທີ່ເຂົາເຈົ້າມີໃຫ້ພ້ອມ, ແລະ ສຳຫຼວດຊັບພະຍາກອນທີ່ຜູ້ປູກຕ້ອງການເຂົ້າເຖິງ ແລະ ເຫດຜົນຂອງຄວາມມັກຂອງເຂົາເຈົ້າ. ໂດຍສະເພາະ, ການສຶກສານີ້ແກ້ໄຂຄຳຖາມການຄົ້ນຄວ້າຕໍ່ໄປນີ້:
RQ3 ການບໍລິການເຜີຍແຜ່ຄວາມຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາອື່ນໆອັນໃດແດ່ທີ່ຜູ້ຜະລິດຫວັງວ່າຈະໄດ້ຮັບໃນອະນາຄົດ ແລະ ເຫດຜົນຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນຫຍັງ?
ການສຶກສານີ້ໄດ້ໃຊ້ວິທີການສຶກສາກໍລະນີເພື່ອຄົ້ນຫາຄວາມຮັບຮູ້ ແລະ ທັດສະນະຄະຕິຂອງຊາວສວນຕໍ່ຊັບພະຍາກອນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄຸ້ມຄອງການຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາ. ເຄື່ອງມືສຳຫຼວດໄດ້ຖືກພັດທະນາຂຶ້ນຮ່ວມກັບຕົວແທນອຸດສາຫະກຳ ແລະ ລວມເອົາວິທີການເກັບກຳຂໍ້ມູນເຊີງຄຸນນະພາບ ແລະ ປະລິມານ. ໂດຍການນຳໃຊ້ວິທີການນີ້, ພວກເຮົາມີຈຸດປະສົງເພື່ອໃຫ້ມີຄວາມເຂົ້າໃຈເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບປະສົບການທີ່ເປັນເອກະລັກຂອງຜູ້ປູກກ່ຽວກັບການຄຸ້ມຄອງການຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາ, ຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາສາມາດເຂົ້າໃຈເຖິງປະສົບການ ແລະ ທັດສະນະຂອງຜູ້ປູກ. ການສຶກສາໄດ້ດຳເນີນໃນລະຫວ່າງລະດູການປູກປີ 2019/2020 ເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງໂຄງການ Barley Disease Cohort, ໂຄງການຄົ້ນຄວ້າຮ່ວມມືກັບຜູ້ປູກໃນເຂດເມັດພືດພາກຕາເວັນຕົກສຽງໃຕ້ຂອງອົດສະຕຣາລີຕາເວັນຕົກ. ໂຄງການດັ່ງກ່າວມີຈຸດປະສົງເພື່ອປະເມີນຄວາມແຜ່ຫຼາຍຂອງການຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາໃນພາກພື້ນໂດຍການກວດສອບຕົວຢ່າງໃບເຂົ້າບາເລທີ່ເປັນພະຍາດທີ່ໄດ້ຮັບຈາກຜູ້ປູກ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໂຄງການ Barley Disease Cohort ມາຈາກເຂດທີ່ມີຝົນຕົກປານກາງຫາສູງຂອງພາກພື້ນປູກເມັດພືດຂອງອົດສະຕຣາລີຕາເວັນຕົກ. ໂອກາດທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມແມ່ນຖືກສ້າງຂຶ້ນ ແລະ ຫຼັງຈາກນັ້ນໂຄສະນາ (ຜ່ານຊ່ອງທາງສື່ຕ່າງໆລວມທັງສື່ສັງຄົມ) ແລະ ຊາວກະສິກອນໄດ້ຖືກເຊີນໃຫ້ສະເໜີຊື່ຕົນເອງເພື່ອເຂົ້າຮ່ວມ. ຜູ້ສະເໜີຊື່ທີ່ສົນໃຈທັງໝົດໄດ້ຮັບການຍອມຮັບເຂົ້າໃນໂຄງການ.
ການສຶກສາໄດ້ຮັບການອະນຸມັດດ້ານຈັນຍາບັນຈາກຄະນະກຳມະການຈັນຍາບັນການຄົ້ນຄວ້າມະນຸດຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Curtin (HRE2020-0440) ແລະ ໄດ້ດຳເນີນການຕາມຖະແຫຼງການແຫ່ງຊາດປີ 2007 ກ່ຽວກັບການປະພຶດດ້ານຈັນຍາບັນໃນການຄົ້ນຄວ້າມະນຸດ 46. ຜູ້ປູກ ແລະ ນັກກະສິກຳທີ່ເຄີຍຕົກລົງທີ່ຈະຕິດຕໍ່ກ່ຽວກັບການຄຸ້ມຄອງການຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາສາມາດແບ່ງປັນຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການປະຕິບັດການຄຸ້ມຄອງຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ແລ້ວ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຮັບຖະແຫຼງການຂໍ້ມູນ ແລະ ແບບຟອມຍິນຍອມກ່ອນການເຂົ້າຮ່ວມ. ການຍິນຍອມທີ່ໄດ້ຮັບການແຈ້ງຂໍ້ມູນແມ່ນໄດ້ຮັບການແຈ້ງຈາກຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທຸກຄົນກ່ອນການເຂົ້າຮ່ວມໃນການສຶກສາ. ວິທີການເກັບກຳຂໍ້ມູນຫຼັກແມ່ນການສໍາພາດທາງໂທລະສັບຢ່າງເລິກເຊິ່ງ ແລະ ການສຳຫຼວດທາງອອນໄລນ໌. ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມສອດຄ່ອງ, ຊຸດຄຳຖາມດຽວກັນທີ່ຕອບຜ່ານແບບສອບຖາມດ້ວຍຕົນເອງໄດ້ຖືກອ່ານຕາມຕົວໜັງສືໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ຕອບແບບສຳຫຼວດທາງໂທລະສັບຟັງ. ບໍ່ມີຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມໃດໆທີ່ສະໜອງໃຫ້ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມຍຸຕິທຳຂອງວິທີການສຳຫຼວດທັງສອງ.
ການສຶກສາໄດ້ຮັບການອະນຸມັດດ້ານຈັນຍາບັນຈາກຄະນະກຳມະການຈັນຍາບັນການຄົ້ນຄວ້າມະນຸດຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Curtin (HRE2020-0440) ແລະ ໄດ້ດຳເນີນການຕາມຖະແຫຼງການແຫ່ງຊາດປີ 2007 ກ່ຽວກັບການປະພຶດດ້ານຈັນຍາບັນໃນການຄົ້ນຄວ້າມະນຸດ 46. ໄດ້ຮັບການຍິນຍອມເຫັນດີຈາກຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທຸກຄົນກ່ອນການເຂົ້າຮ່ວມໃນການສຶກສາ.
ມີຜູ້ຜະລິດທັງໝົດ 137 ຄົນເຂົ້າຮ່ວມໃນການສຶກສາ, ໃນນັ້ນ 82% ໄດ້ສຳເລັດການສຳພາດທາງໂທລະສັບ ແລະ 18% ໄດ້ຕອບແບບສອບຖາມດ້ວຍຕົນເອງ. ອາຍຸຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມມີຕັ້ງແຕ່ 22 ຫາ 69 ປີ, ໂດຍມີອາຍຸສະເລ່ຍ 44 ປີ. ປະສົບການຂອງເຂົາເຈົ້າໃນຂະແໜງກະສິກຳມີຕັ້ງແຕ່ 2 ຫາ 54 ປີ, ໂດຍມີອາຍຸສະເລ່ຍ 25 ປີ. ໂດຍສະເລ່ຍແລ້ວ, ຊາວກະສິກອນໄດ້ຫວ່ານເຂົ້າບາເລ 1,122 ເຮັກຕາໃນ 10 ທົ່ງນາ. ຜູ້ຜະລິດສ່ວນໃຫຍ່ປູກເຂົ້າບາເລສອງຊະນິດ (48%), ໂດຍມີການແຈກຢາຍແນວພັນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຈາກຊະນິດໜຶ່ງ (33%) ຫາຫ້າຊະນິດ (0.7%). ການແຈກຢາຍຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມການສຳຫຼວດແມ່ນສະແດງຢູ່ໃນຮູບທີ 1, ເຊິ່ງຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍໃຊ້ QGIS ເວີຊັນ 3.28.3-Firenze47.
ແຜນທີ່ຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມການສຳຫຼວດຕາມລະຫັດໄປສະນີ ແລະ ເຂດຝົນຕົກ: ຕໍ່າ, ກາງ, ສູງ. ຂະໜາດສັນຍາລັກສະແດງເຖິງຈຳນວນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນເຂດແຖບເມັດພືດອົດສະຕຣາລີຕາເວັນຕົກ. ແຜນທີ່ໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍໃຊ້ຊອບແວ QGIS ເວີຊັນ 3.28.3-Firenze.
ຂໍ້ມູນເຊີງຄຸນນະພາບທີ່ໄດ້ຮັບໄດ້ຖືກລະຫັດດ້ວຍຕົນເອງໂດຍໃຊ້ການວິເຄາະເນື້ອໃນແບບອຸປະນິໄສ, ແລະຄຳຕອບໄດ້ຖືກລະຫັດເປີດກ່ອນ48. ວິເຄາະເອກະສານໂດຍການອ່ານຄືນໃໝ່ ແລະ ສັງເກດຫົວຂໍ້ທີ່ເກີດຂຶ້ນໃໝ່ເພື່ອອະທິບາຍລັກສະນະຂອງເນື້ອໃນ49,50,51. ຫຼັງຈາກຂະບວນການຖອດຖອນ, ຫົວຂໍ້ທີ່ກຳນົດໄດ້ຖືກຈັດປະເພດຕື່ມອີກເປັນຫົວຂໍ້ລະດັບສູງ51,52. ດັ່ງທີ່ສະແດງຢູ່ໃນຮູບທີ 2, ຈຸດປະສົງຂອງການວິເຄາະຢ່າງເປັນລະບົບນີ້ແມ່ນເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ມີຄຸນຄ່າກ່ຽວກັບປັດໄຈຫຼັກທີ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ຄວາມມັກຂອງຜູ້ປູກສຳລັບຊັບພະຍາກອນການຄຸ້ມຄອງຄວາມຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາສະເພາະ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ຂະບວນການຕັດສິນໃຈທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄຸ້ມຄອງພະຍາດມີຄວາມຊັດເຈນຂຶ້ນ. ຫົວຂໍ້ທີ່ກຳນົດໄວ້ໄດ້ຖືກວິເຄາະ ແລະ ປຶກສາຫາລືລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມໃນພາກຕໍ່ໄປນີ້.
ໃນການຕອບຄຳຖາມທີ 1, ການຕອບສະໜອງຕໍ່ຂໍ້ມູນເຊີງຄຸນນະພາບ (n=128) ເປີດເຜີຍວ່າ ນັກວິຊາການກະສິກຳແມ່ນຊັບພະຍາກອນທີ່ໃຊ້ເລື້ອຍໆທີ່ສຸດ, ໂດຍມີຜູ້ປູກຫຼາຍກວ່າ 84% ອ້າງເຖິງນັກວິຊາການກະສິກຳເປັນແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຫຼັກກ່ຽວກັບຄວາມຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາ (n=108). ໜ້າສົນໃຈ, ນັກວິຊາການກະສິກຳບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ຖືກອ້າງອີງຫຼາຍທີ່ສຸດເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງເປັນແຫຼ່ງຂໍ້ມູນການຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາພຽງແຫຼ່ງດຽວສຳລັບຜູ້ປູກສ່ວນໃຫຍ່, ໂດຍມີຜູ້ປູກຫຼາຍກວ່າ 24% (n=31) ທີ່ອາໄສ ຫຼື ອ້າງເຖິງນັກວິຊາການກະສິກຳເປັນແຫຼ່ງຂໍ້ມູນສະເພາະ. ຜູ້ປູກສ່ວນໃຫຍ່ (ເຊັ່ນ: 72% ຂອງການຕອບ ຫຼື n=93) ຊີ້ບອກວ່າພວກເຂົາມັກຈະອາໄສນັກວິຊາການກະສິກຳເພື່ອຂໍຄຳແນະນຳ, ການອ່ານການຄົ້ນຄວ້າ, ຫຼື ການປຶກສາກັບສື່ມວນຊົນ. ສື່ອອນໄລນ໌ ແລະ ສື່ສິ່ງພິມທີ່ມີຊື່ສຽງມັກຖືກອ້າງອີງເປັນແຫຼ່ງຂໍ້ມູນການຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາທີ່ຕ້ອງການ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຜູ້ຜະລິດໄດ້ອາໄສບົດລາຍງານຂອງອຸດສາຫະກຳ, ຈົດໝາຍຂ່າວທ້ອງຖິ່ນ, ວາລະສານ, ສື່ຊົນນະບົດ, ຫຼື ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍ່ໄດ້ຊີ້ບອກເຖິງການເຂົ້າເຖິງຂອງພວກເຂົາ. ຜູ້ຜະລິດມັກອ້າງເຖິງແຫຼ່ງຂໍ້ມູນເອເລັກໂຕຣນິກ ແລະ ສື່ສິ່ງພິມຫຼາຍແຫຼ່ງ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງຕັ້ງໜ້າຂອງພວກເຂົາໃນການໄດ້ຮັບ ແລະ ວິເຄາະການສຶກສາຕ່າງໆ.
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ສຳຄັນອີກອັນໜຶ່ງແມ່ນການສົນທະນາ ແລະ ຄຳແນະນຳຈາກຜູ້ຜະລິດຄົນອື່ນໆ, ໂດຍສະເພາະຜ່ານການສື່ສານກັບໝູ່ເພື່ອນ ແລະ ເພື່ອນບ້ານ. ຕົວຢ່າງ, P023: “ການແລກປ່ຽນດ້ານກະສິກຳ (ໝູ່ເພື່ອນໃນພາກເໜືອກວດພົບພະຍາດກ່ອນ)” ແລະ P006: “ໝູ່ເພື່ອນ, ເພື່ອນບ້ານ ແລະ ຊາວກະສິກອນ.” ນອກຈາກນັ້ນ, ຜູ້ຜະລິດໄດ້ອາໄສກຸ່ມກະສິກຳທ້ອງຖິ່ນ (n = 16), ເຊັ່ນ: ກຸ່ມຊາວກະສິກອນ ຫຼື ຜູ້ຜະລິດທ້ອງຖິ່ນ, ກຸ່ມສີດພົ່ນ, ແລະ ກຸ່ມກະສິກຳ. ມັນມັກຈະຖືກກ່າວເຖິງວ່າປະຊາຊົນທ້ອງຖິ່ນມີສ່ວນຮ່ວມໃນການສົນທະນາເຫຼົ່ານີ້. ຕົວຢ່າງ, P020: “ກຸ່ມປັບປຸງກະສິກຳທ້ອງຖິ່ນ ແລະ ວິທະຍາກອນຮັບເຊີນ” ແລະ P031: “ພວກເຮົາມີກຸ່ມສີດພົ່ນທ້ອງຖິ່ນທີ່ໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ເປັນປະໂຫຍດແກ່ຂ້ອຍ.”
ການລົງພາກສະໜາມໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງວ່າເປັນແຫຼ່ງຂໍ້ມູນອີກແຫຼ່ງໜຶ່ງ (n = 12), ເຊິ່ງມັກຈະປະສົມປະສານກັບຄຳແນະນຳຈາກນັກກະສິກຳ, ສື່ສິ່ງພິມ ແລະ ການສົນທະນາກັບເພື່ອນຮ່ວມງານ (ທ້ອງຖິ່ນ). ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຊັບພະຍາກອນອອນໄລນ໌ເຊັ່ນ Google ແລະ Twitter (n = 9), ຕົວແທນຝ່າຍຂາຍ ແລະ ການໂຄສະນາ (n = 3) ບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງ. ຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຕ້ອງການຊັບພະຍາກອນທີ່ຫຼາກຫຼາຍ ແລະ ສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ສຳລັບການຄຸ້ມຄອງການຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາທີ່ມີປະສິດທິພາບ, ໂດຍຄຳນຶງເຖິງຄວາມມັກຂອງຜູ້ປູກ ແລະ ການນຳໃຊ້ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ ແລະ ການສະໜັບສະໜູນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.
ໃນການຕອບຄຳຖາມທີ 2, ຜູ້ປູກໄດ້ຖືກຖາມວ່າເປັນຫຍັງພວກເຂົາຈຶ່ງມັກແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄຸ້ມຄອງການຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາ. ການວິເຄາະຫົວຂໍ້ໄດ້ເປີດເຜີຍສີ່ຫົວຂໍ້ຫຼັກທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເປັນຫຍັງຜູ້ປູກຈຶ່ງອີງໃສ່ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນສະເພາະ.
ເມື່ອໄດ້ຮັບບົດລາຍງານຂອງອຸດສາຫະກໍາ ແລະ ລັດຖະບານ, ຜູ້ຜະລິດພິຈາລະນາແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ເຂົາເຈົ້າເຫັນວ່າໜ້າເຊື່ອຖື, ໜ້າເຊື່ອຖື, ແລະ ທັນສະໄໝ. ຕົວຢ່າງ, P115: “ຂໍ້ມູນທີ່ທັນສະໄໝ, ໜ້າເຊື່ອຖື, ແລະ ມີຄຸນນະພາບຫຼາຍຂຶ້ນ” ແລະ P057: “ເພາະວ່າວັດສະດຸໄດ້ຮັບການກວດສອບຄວາມຈິງ ແລະ ພິສູດແລ້ວ. ມັນເປັນວັດສະດຸໃໝ່ກວ່າ ແລະ ມີຢູ່ໃນຄອກ.” ຜູ້ຜະລິດຮັບຮູ້ຂໍ້ມູນຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານວ່າໜ້າເຊື່ອຖື ແລະ ມີຄຸນນະພາບສູງກວ່າ. ໂດຍສະເພາະ, ນັກວິທະຍາສາດດ້ານກະສິກຳຖືກເບິ່ງວ່າເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ມີຄວາມຮູ້ທີ່ຜູ້ຜະລິດສາມາດໄວ້ວາງໃຈໃນການໃຫ້ຄໍາແນະນໍາທີ່ໜ້າເຊື່ອຖື ແລະ ຖືກຕ້ອງ. ຜູ້ຜະລິດຄົນໜຶ່ງກ່າວວ່າ: P131: "[ນັກວິທະຍາສາດດ້ານກະສິກຳຂອງຂ້ອຍ] ຮູ້ບັນຫາທັງໝົດ, ເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນຂົງເຂດນີ້, ໃຫ້ບໍລິການທີ່ຈ່າຍເງິນ, ຫວັງວ່າລາວຈະສາມາດໃຫ້ຄໍາແນະນໍາທີ່ຖືກຕ້ອງໄດ້" ແລະ P107 ອີກອັນໜຶ່ງ: “ມີໃຫ້ສະເໝີ, ນັກວິທະຍາສາດດ້ານກະສິກຳແມ່ນນາຍຈ້າງເພາະວ່າລາວມີຄວາມຮູ້ ແລະ ທັກສະການຄົ້ນຄວ້າ.”
ນັກວິຊາການກະສິກຳມັກຖືກອະທິບາຍວ່າໜ້າເຊື່ອຖື ແລະ ຜູ້ຜະລິດກໍ່ໄວ້ວາງໃຈໄດ້ງ່າຍ. ນອກຈາກນັ້ນ, ນັກວິຊາການກະສິກຳຍັງຖືກເບິ່ງວ່າເປັນຕົວເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງຜູ້ຜະລິດ ແລະ ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ທັນສະໄໝ. ພວກເຂົາຖືກເຫັນວ່າມີຄວາມສຳຄັນໃນການເຊື່ອມຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງການຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນທີ່ອາດເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບັນຫາທ້ອງຖິ່ນ ແລະ ບັນຫາ 'ໃນພື້ນທີ່' ຫຼື 'ໃນຟາມ'. ພວກເຂົາດຳເນີນການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຜູ້ຜະລິດອາດຈະບໍ່ມີເວລາ ຫຼື ຊັບພະຍາກອນທີ່ຈະດຳເນີນການ ແລະ ປັບປຸງສະພາບການຂອງການຄົ້ນຄວ້ານີ້ຜ່ານການສົນທະນາທີ່ມີຄວາມໝາຍ. ຕົວຢ່າງ, P010: ໄດ້ໃຫ້ຄວາມເຫັນວ່າ, 'ນັກວິຊາການກະສິກຳມີສິດຕັດສິນໃຈສຸດທ້າຍ. ພວກເຂົາເປັນຜູ້ເຊື່ອມຕໍ່ກັບການຄົ້ນຄວ້າລ່າສຸດ ແລະ ຊາວກະສິກອນມີຄວາມຮູ້ເພາະວ່າພວກເຂົາຮູ້ບັນຫາ ແລະ ຢູ່ໃນບັນຊີເງິນເດືອນຂອງພວກເຂົາ.' ແລະ P043: ໄດ້ກ່າວຕື່ມວ່າ, 'ໄວ້ວາງໃຈນັກວິຊາການກະສິກຳ ແລະ ຂໍ້ມູນທີ່ພວກເຂົາໃຫ້. ຂ້ອຍດີໃຈທີ່ໂຄງການຄຸ້ມຄອງການຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາກຳລັງເກີດຂຶ້ນ - ຄວາມຮູ້ແມ່ນພະລັງ ແລະ ຂ້ອຍຈະບໍ່ຕ້ອງໃຊ້ເງິນທັງໝົດຂອງຂ້ອຍໃນສານເຄມີໃໝ່.'
ການແຜ່ລະບາດຂອງສະປໍຂອງເຊື້ອລາແມ່ກາຝາກສາມາດເກີດຂຶ້ນຈາກຟາມ ຫຼື ພື້ນທີ່ໃກ້ຄຽງໄດ້ຫຼາຍວິທີ, ເຊັ່ນ: ລົມ, ຝົນ ແລະ ແມງໄມ້. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມຮູ້ທ້ອງຖິ່ນຈຶ່ງຖືກພິຈາລະນາວ່າມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍ ເພາະມັນມັກຈະເປັນແນວປ້ອງກັນທຳອິດຕໍ່ກັບບັນຫາທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄຸ້ມຄອງການຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາ. ໃນກໍລະນີໜຶ່ງ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ P012: ໄດ້ໃຫ້ຄວາມເຫັນວ່າ, “ຜົນໄດ້ຮັບຈາກ [ນັກກະສິກຳ] ແມ່ນທ້ອງຖິ່ນ, ມັນງ່າຍທີ່ສຸດສຳລັບຂ້ອຍທີ່ຈະຕິດຕໍ່ພວກເຂົາ ແລະ ໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນຈາກພວກເຂົາ.” ຜູ້ຜະລິດອີກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຍົກຕົວຢ່າງຂອງການອີງໃສ່ເຫດຜົນຂອງນັກກະສິກຳທ້ອງຖິ່ນ, ໂດຍເນັ້ນໜັກວ່າຜູ້ຜະລິດມັກຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ມີຢູ່ໃນທ້ອງຖິ່ນ ແລະ ມີປະຫວັດທີ່ພິສູດແລ້ວໃນການບັນລຸຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຕ້ອງການ. ຕົວຢ່າງ, P022: “ຄົນຕົວະໃນສື່ສັງຄົມ - ຢາງລົດຂອງເຈົ້າໃຫ້ເຕັມທີ່ (ໄວ້ວາງໃຈຄົນທີ່ທ່ານກຳລັງຕິດຕໍ່ດ້ວຍຫຼາຍເກີນໄປ).
ຜູ້ຜະລິດໃຫ້ຄຸນຄ່າກັບຄໍາແນະນໍາທີ່ແນໃສ່ເປົ້າໝາຍຂອງນັກກະສິກຳ ເພາະວ່າພວກເຂົາມີໜ້າຢູ່ໃນທ້ອງຖິ່ນທີ່ເຂັ້ມແຂງ ແລະ ຄຸ້ນເຄີຍກັບສະພາບທ້ອງຖິ່ນ. ພວກເຂົາເວົ້າວ່າ ນັກກະສິກຳມັກຈະເປັນຜູ້ທໍາອິດທີ່ລະບຸ ແລະ ເຂົ້າໃຈບັນຫາທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນໃນຟາມກ່ອນທີ່ມັນຈະເກີດຂຶ້ນ. ສິ່ງນີ້ຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຂົາສາມາດໃຫ້ຄໍາແນະນໍາທີ່ເໝາະສົມກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງຟາມ. ນອກຈາກນັ້ນ, ນັກກະສິກຳມັກຈະໄປຢ້ຽມຢາມຟາມເລື້ອຍໆ, ເຊິ່ງເສີມຂະຫຍາຍຄວາມສາມາດຂອງພວກເຂົາໃນການໃຫ້ຄໍາແນະນໍາ ແລະ ການສະໜັບສະໜູນທີ່ເໝາະສົມ. ຕົວຢ່າງ, P044: “ໄວ້ວາງໃຈນັກກະສິກຳ ເພາະວ່າລາວຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງໃນພື້ນທີ່ ແລະ ລາວຈະພົບບັນຫາກ່ອນທີ່ຂ້ອຍຈະຮູ້ກ່ຽວກັບມັນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ນັກກະສິກຳສາມາດໃຫ້ຄໍາແນະນໍາທີ່ແນໃສ່ເປົ້າໝາຍ. ນັກກະສິກຳຮູ້ຈັກພື້ນທີ່ດີຫຼາຍ ເພາະວ່າລາວຢູ່ໃນພື້ນທີ່. ຂ້ອຍມັກຈະເຮັດໄຮ່ເຮັດນາ. ພວກເຮົາມີລູກຄ້າຫຼາກຫຼາຍໃນພື້ນທີ່ທີ່ຄ້າຍຄືກັນ.”
ຜົນໄດ້ຮັບສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມພ້ອມຂອງອຸດສາຫະກໍາສໍາລັບການທົດສອບຄວາມຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາທາງການຄ້າ ຫຼື ການບໍລິການວິນິດໄສ, ແລະ ຄວາມຕ້ອງການຂອງການບໍລິການດັ່ງກ່າວເພື່ອຕອບສະໜອງມາດຕະຖານດ້ານຄວາມສະດວກສະບາຍ, ຄວາມເຂົ້າໃຈ, ແລະ ຄວາມທັນເວລາ. ສິ່ງນີ້ອາດຈະໃຫ້ຄໍາແນະນໍາທີ່ສໍາຄັນຍ້ອນວ່າຜົນການຄົ້ນຄວ້າ ແລະ ການທົດສອບຄວາມຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາກາຍເປັນຄວາມເປັນຈິງທາງການຄ້າທີ່ມີລາຄາບໍ່ແພງ.
ການສຶກສານີ້ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຄົ້ນຫາຄວາມຮັບຮູ້ ແລະ ທັດສະນະຄະຕິຂອງຊາວສວນຕໍ່ການບໍລິການສົ່ງເສີມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄຸ້ມຄອງການຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາ. ພວກເຮົາໄດ້ໃຊ້ວິທີການສຶກສາກໍລະນີເຊີງຄຸນນະພາບເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຄວາມເຂົ້າໃຈລະອຽດເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບປະສົບການ ແລະ ທັດສະນະຂອງຊາວສວນ. ຍ້ອນວ່າຄວາມສ່ຽງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາ ແລະ ການສູນເສຍຜົນຜະລິດຍັງສືບຕໍ່ເພີ່ມຂຶ້ນ5, ມັນເປັນສິ່ງສຳຄັນທີ່ຈະຕ້ອງເຂົ້າໃຈວ່າຊາວສວນໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນແນວໃດ ແລະ ກຳນົດຊ່ອງທາງທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ສຸດສຳລັບການເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນ, ໂດຍສະເພາະໃນຊ່ວງເວລາທີ່ເກີດພະຍາດສູງ.
ພວກເຮົາໄດ້ຖາມຜູ້ຜະລິດວ່າເຂົາເຈົ້າໃຊ້ບໍລິການຂະຫຍາຍ ແລະ ຊັບພະຍາກອນໃດແດ່ທີ່ເຂົາເຈົ້າໃຊ້ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄຸ້ມຄອງການຕ້ານທານຢາຂ້າເຊື້ອລາ, ໂດຍສຸມໃສ່ຊ່ອງທາງການຂະຫຍາຍທີ່ຕ້ອງການໃນການກະສິກຳ. ຜົນໄດ້ຮັບສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ຜະລິດສ່ວນໃຫຍ່ຊອກຫາຄຳແນະນຳຈາກນັກກະສິກຳທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ, ມັກຈະລວມກັບຂໍ້ມູນຈາກລັດຖະບານ ຫຼື ສະຖາບັນຄົ້ນຄວ້າ. ຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາທີ່ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມມັກທົ່ວໄປສຳລັບການຂະຫຍາຍເອກະຊົນ, ໂດຍຜູ້ຜະລິດໃຫ້ຄຸນຄ່າກັບຄວາມຊ່ຽວຊານຂອງທີ່ປຶກສາດ້ານກະສິກຳທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ53,54. ການສຶກສາຂອງພວກເຮົາຍັງພົບວ່າຜູ້ຜະລິດຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຫ້າວຫັນໃນເວທີສົນທະນາອອນໄລນ໌ເຊັ່ນ: ກຸ່ມຜູ້ຜະລິດທ້ອງຖິ່ນ ແລະ ການໄປທັດສະນະສຶກສາທີ່ຈັດຂຶ້ນ. ເຄືອຂ່າຍເຫຼົ່ານີ້ຍັງປະກອບມີສະຖາບັນຄົ້ນຄວ້າຂອງລັດ ແລະ ເອກະຊົນ. ຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການຄົ້ນຄວ້າທີ່ມີຢູ່ແລ້ວທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສຳຄັນຂອງວິທີການທີ່ອີງໃສ່ຊຸມຊົນ19,37,38. ວິທີການເຫຼົ່ານີ້ອຳນວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ການຮ່ວມມືລະຫວ່າງອົງການຈັດຕັ້ງຂອງລັດ ແລະ ເອກະຊົນ ແລະ ເຮັດໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ງ່າຍຂຶ້ນສຳລັບຜູ້ຜະລິດ.
ພວກເຮົາຍັງໄດ້ຄົ້ນຫາວ່າເປັນຫຍັງຜູ້ຜະລິດຈຶ່ງມັກວັດສະດຸປ້ອນບາງຢ່າງ, ໂດຍການຊອກຫາປັດໄຈທີ່ເຮັດໃຫ້ວັດສະດຸປ້ອນບາງຢ່າງໜ້າສົນໃຈຫຼາຍຂຶ້ນສຳລັບພວກເຂົາ. ຜູ້ຜະລິດໄດ້ສະແດງຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະເຂົ້າເຖິງຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄົ້ນຄວ້າ (ຫົວຂໍ້ 2.1), ເຊິ່ງກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງໃກ້ຊິດກັບການນຳໃຊ້ນັກກະສິກຳ. ໂດຍສະເພາະ, ຜູ້ຜະລິດໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າການຈ້າງນັກກະສິກຳເຮັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າສາມາດເຂົ້າເຖິງການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຊັບຊ້ອນ ແລະ ກ້າວໜ້າໂດຍບໍ່ຕ້ອງໃຊ້ເວລາຫຼາຍ, ເຊິ່ງຊ່ວຍເອົາຊະນະຂໍ້ຈຳກັດເຊັ່ນ: ຂໍ້ຈຳກັດດ້ານເວລາ ຫຼື ການຂາດການຝຶກອົບຮົມ ແລະ ຄວາມຄຸ້ນເຄີຍກັບວິທີການສະເພາະ. ການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການຄົ້ນຄວ້າກ່ອນໜ້ານີ້ທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ຜະລິດມັກຈະອາໄສນັກກະສິກຳເພື່ອເຮັດໃຫ້ຂະບວນການທີ່ສັບສົນງ່າຍຂຶ້ນ20.