ຄວາມຮັບຮູ້ແລະທັດສະນະຂອງຜູ້ຜະລິດຕໍ່ກັບການບໍລິການຂໍ້ມູນຂ່າວສານຕ້ານເຊື້ອເຫັດ

ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການປະຕິບັດການປູກຝັງແບບໃໝ່, ໂດຍສະເພາະການຄຸ້ມຄອງສັດຕູພືດແບບປະສົມປະສານ, ຍັງຊັກຊ້າ. ການສຶກສານີ້ໃຊ້ເຄື່ອງມືການຄົ້ນຄວ້າທີ່ພັດທະນາຮ່ວມກັນເປັນກໍລະນີສຶກສາເພື່ອເຂົ້າໃຈວິທີທີ່ຜູ້ຜະລິດທັນຍາພືດໃນພາກຕາເວັນຕົກສຽງໃຕ້ຂອງອົດສະຕາລີເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນແລະຊັບພະຍາກອນເພື່ອຄຸ້ມຄອງການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອເຫັດ. ພວກເຮົາພົບເຫັນວ່າຜູ້ຜະລິດອີງໃສ່ນັກກະສິກອນທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ, ລັດຖະບານ ຫຼືອົງການຄົ້ນຄວ້າ, ກຸ່ມຜູ້ຜະລິດໃນທ້ອງຖິ່ນ ແລະ ວັນເວລາພາກສະໜາມເພື່ອຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອເຫັດ. ຜູ້ຜະລິດສະແຫວງຫາຂໍ້ມູນຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ເຊິ່ງສາມາດເຮັດໃຫ້ການຄົ້ນຄວ້າທີ່ສັບສົນ, ໃຫ້ມູນຄ່າການສື່ສານທີ່ງ່າຍດາຍແລະຊັດເຈນແລະມັກຊັບພະຍາກອນທີ່ສອດຄ່ອງກັບເງື່ອນໄຂທ້ອງຖິ່ນ. ຜູ້ຜະລິດຍັງໃຫ້ຄຸນຄ່າຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການພັດທະນາຢາຂ້າເຊື້ອເຫັດໃຫມ່ແລະການເຂົ້າເຖິງການບໍລິການວິນິດໄສຢ່າງໄວວາສໍາລັບການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອເຫັດ. ການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສໍາຄັນຂອງການໃຫ້ຜູ້ຜະລິດມີການບໍລິການສົ່ງເສີມກະສິກໍາທີ່ມີປະສິດທິພາບໃນການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອເຫັດ.
ຜູ້ປູກເຂົ້າບາເລ ຄຸ້ມຄອງພະຍາດພືດ ໂດຍຜ່ານການຄັດເລືອກເອົາເຊື້ອພະຍາດທີ່ປັບຕົວໄດ້, ການຄຸ້ມຄອງພະຍາດແບບປະສົມປະສານ, ແລະ ການນໍາໃຊ້ຢາຂ້າເຊື້ອລາຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ເຊິ່ງມັກຈະເປັນມາດຕະການປ້ອງກັນເພື່ອຫຼີກລ່ຽງການລະບາດຂອງພະຍາດ1. ຢາຂ້າເຊື້ອເຫັດປ້ອງກັນການຕິດເຊື້ອ, ການຂະຫຍາຍຕົວ, ແລະການແຜ່ພັນຂອງເຊື້ອພະຍາດເຊື້ອເຫັດໃນພືດ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເຊື້ອພະຍາດເຊື້ອເຫັດສາມາດມີໂຄງສ້າງປະຊາກອນທີ່ສັບສົນແລະມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການກາຍພັນ. ການເອື່ອຍອີງຫຼາຍເກີນໄປໃນຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງສານປະກອບທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວຂອງຢາຂ້າເຊື້ອລາຫຼືການໃຊ້ຢາຂ້າເຊື້ອລາທີ່ບໍ່ເຫມາະສົມສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດການປ່ຽນເຊື້ອເຫັດທີ່ທົນທານຕໍ່ສານເຄມີເຫຼົ່ານີ້. ດ້ວຍການໃຊ້ສານປະກອບທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວແບບດຽວກັນຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກ, ທ່າອ່ຽງຂອງຊຸມຊົນເຊື້ອພະຍາດທີ່ຈະກາຍເປັນຄວາມຕ້ານທານເພີ່ມຂຶ້ນ, ເຊິ່ງສາມາດນໍາໄປສູ່ການຫຼຸດລົງຂອງປະສິດທິພາບຂອງທາດປະສົມທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວໃນການຄວບຄຸມພະຍາດພືດ2,3,4.
     ຢາຂ້າເຊື້ອລາຄວາມຕ້ານທານຫມາຍເຖິງຄວາມບໍ່ສາມາດຂອງຢາຂ້າເຊື້ອລາທີ່ມີປະສິດຕິຜົນໃນເມື່ອກ່ອນເພື່ອຄວບຄຸມພະຍາດພືດຢ່າງມີປະສິດທິພາບ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ການສຶກສາຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້ລາຍງານການຫຼຸດລົງຂອງປະສິດທິພາບຂອງຢາຂ້າເຊື້ອລາໃນການປິ່ນປົວໂຣກຜີວແປ້ງ, ຕັ້ງແຕ່ການຫຼຸດລົງປະສິດທິພາບໃນພາກສະຫນາມເພື່ອສໍາເລັດການບໍ່ມີປະສິດທິພາບໃນພາກສະຫນາມ5,6. ຖ້າປະໄວ້ໂດຍບໍ່ໄດ້ກວດກາ, ອັດຕາການຕ້ານເຊື້ອເຫັດຈະສືບຕໍ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ຫຼຸດຜ່ອນປະສິດທິພາບຂອງວິທີການຄວບຄຸມພະຍາດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວແລະນໍາໄປສູ່ການສູນເສຍຜົນຜະລິດທີ່ຮ້າຍກາດ7.
ໃນ​ທົ່ວ​ໂລກ, ການ​ສູນ​ເສຍ​ກ່ອນ​ການ​ເກັບ​ກ່ຽວ​ເນື່ອງ​ຈາກ​ພະ​ຍາດ​ປູກ​ພືດ​ຄາດ​ຄະ​ເນ​ໃນ​ລະ​ຫວ່າງ 10–23%, ການ​ສູນ​ເສຍ​ຫຼັງ​ການ​ເກັບ​ກ່ຽວ​ລະ​ຫວ່າງ 10% ຫາ 20%8. ການສູນເສຍເຫຼົ່ານີ້ເທົ່າກັບ 2,000 ພະລັງງານຂອງອາຫານຕໍ່ມື້ສໍາລັບປະມານ 600 ລ້ານຄົນຫາ 4.2 ຕື້ຄົນຕະຫຼອດປີ 8. ຂະນະ​ທີ່​ຄວາມ​ຕ້ອງການ​ສະບຽງ​ອາຫານ​ທົ່ວ​ໂລກ​ຄາດ​ວ່າ​ຈະ​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ, ຄວາມ​ທ້າ​ທາຍ​ດ້ານ​ຄວາມ​ປອດ​ໄພ​ດ້ານ​ສະບຽງ​ອາຫານ​ຈະ​ສືບ​ຕໍ່​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ9. ສິ່ງທ້າທາຍເຫຼົ່ານີ້ຄາດວ່າຈະຮ້າຍແຮງຂຶ້ນໃນອະນາຄົດໂດຍຄວາມສ່ຽງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຂະຫຍາຍຕົວຂອງປະຊາກອນໂລກແລະການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ10,11,12. ຄວາມສາມາດໃນການປູກພືດແບບຍືນຍົງແລະມີປະສິດທິພາບແມ່ນສໍາຄັນຕໍ່ການຢູ່ລອດຂອງມະນຸດ, ແລະການສູນເສຍຢາຂ້າເຊື້ອລາທີ່ເປັນມາດຕະການຄວບຄຸມພະຍາດອາດຈະມີຜົນກະທົບຮ້າຍແຮງແລະຮ້າຍແຮງກວ່າປະສົບການໂດຍຜູ້ຜະລິດຕົ້ນຕໍ.
ເພື່ອແກ້ໄຂການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອເຫັດແລະຫຼຸດຜ່ອນການສູນເສຍຜົນຜະລິດ, ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງພັດທະນານະວັດກໍາແລະການບໍລິການຂະຫຍາຍທີ່ກົງກັບຄວາມສາມາດຂອງຜູ້ຜະລິດເພື່ອປະຕິບັດຍຸດທະສາດ IPM. ໃນຂະນະທີ່ຄໍາແນະນໍາຂອງ IPM ຊຸກຍູ້ການປະຕິບັດການຄຸ້ມຄອງສັດຕູພືດໃນໄລຍະຍາວແບບຍືນຍົງຫຼາຍກວ່າເກົ່າ12,13, ການຮັບຮອງເອົາການປະຕິບັດການກະສິກໍາໃຫມ່ທີ່ສອດຄ່ອງກັບການປະຕິບັດທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງ IPM ໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນຊ້າ, ເຖິງວ່າຈະມີຜົນປະໂຫຍດທີ່ມີທ່າແຮງຂອງພວກເຂົາ14,15. ການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາໄດ້ກໍານົດສິ່ງທ້າທາຍໃນການຮັບຮອງເອົາຍຸດທະສາດ IPM ແບບຍືນຍົງ. ສິ່ງທ້າທາຍເຫຼົ່ານີ້ລວມມີການນຳໃຊ້ຍຸດທະສາດ IPM ທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງ, ຄຳແນະນຳທີ່ບໍ່ຊັດເຈນ ແລະ ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທາງເສດຖະກິດຂອງຍຸດທະສາດ IPM16. ການພັດທະນາການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອເຫັດແມ່ນສິ່ງທ້າທາຍໃຫມ່ສໍາລັບອຸດສາຫະກໍາ. ເຖິງວ່າຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບບັນຫາດັ່ງກ່າວມີການຂະຫຍາຍຕົວ, ຄວາມຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທາງດ້ານເສດຖະກິດຍັງຈໍາກັດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຜູ້ຜະລິດມັກຈະຂາດການສະຫນັບສະຫນູນແລະຮັບຮູ້ການຄວບຄຸມຢາຂ້າແມງໄມ້ທີ່ງ່າຍຂຶ້ນແລະປະຫຍັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາຊອກຫາກົນລະຍຸດ IPM ອື່ນໆທີ່ເປັນປະໂຫຍດ17. ເນື່ອງຈາກຄວາມສໍາຄັນຂອງຜົນກະທົບຂອງພະຍາດຕໍ່ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຜະລິດສະບຽງອາຫານ, ຢາຂ້າເຊື້ອລາມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຍັງຄົງເປັນທາງເລືອກ IPM ທີ່ສໍາຄັນໃນອະນາຄົດ. ການປະຕິບັດຍຸດທະສາດ IPM, ລວມທັງການແນະນໍາການປັບປຸງການຕໍ່ຕ້ານພັນທຸກໍາຂອງເຈົ້າພາບ, ຈະບໍ່ພຽງແຕ່ສຸມໃສ່ການຄວບຄຸມພະຍາດແຕ່ຍັງມີຄວາມສໍາຄັນໃນການຮັກສາປະສິດທິພາບຂອງທາດປະສົມທີ່ໃຊ້ໃນຢາຂ້າເຊື້ອເຫັດ.
ກະສິກໍາປະກອບສ່ວນທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ການຄໍ້າປະກັນສະບຽງອາຫານ, ນັກຄົ້ນຄວ້າແລະອົງການຈັດຕັ້ງຂອງລັດຖະບານຕ້ອງສາມາດໃຫ້ຊາວກະສິກອນດ້ວຍເຕັກໂນໂລຊີແລະນະວັດກໍາ, ລວມທັງການບໍລິການສົ່ງເສີມການປັບປຸງແລະຮັກສາຜົນຜະລິດພືດ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ອຸປະສັກທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ການຮັບຮອງເອົາເຕັກໂນໂລຢີແລະການປະດິດສ້າງໂດຍຜູ້ຜະລິດແມ່ນມາຈາກວິທີການ "ການຂະຫຍາຍການຄົ້ນຄວ້າ" ເທິງລົງລຸ່ມ, ເຊິ່ງສຸມໃສ່ການຖ່າຍທອດເຕັກໂນໂລຢີຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານໄປສູ່ຊາວກະສິກອນໂດຍບໍ່ໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ຫຼາຍຕໍ່ການປະກອບສ່ວນຂອງຜູ້ຜະລິດທ້ອງຖິ່ນ18,19. ການສຶກສາໂດຍ Anil et al.19 ພົບວ່າວິທີການນີ້ເຮັດໃຫ້ອັດຕາການປ່ຽນແປງຂອງການຮັບຮອງເອົາເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່ໃນກະສິກໍາ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການສຶກສາໄດ້ຍົກໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ຜະລິດມັກຈະສະແດງຄວາມກັງວົນໃນເວລາທີ່ການຄົ້ນຄວ້າກະສິກໍາຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອຈຸດປະສົງທາງວິທະຍາສາດເທົ່ານັ້ນ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ຈະຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນຂອງຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືແລະຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງຂໍ້ມູນກັບຜູ້ຜະລິດສາມາດນໍາໄປສູ່ຊ່ອງຫວ່າງການສື່ສານທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ການຮັບຮອງເອົາການປະດິດສ້າງກະສິກໍາໃຫມ່ແລະການບໍລິການຂະຫຍາຍອື່ນໆ20,21. ການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່ານັກຄົ້ນຄວ້າອາດຈະບໍ່ເຂົ້າໃຈຢ່າງເຕັມສ່ວນຄວາມຕ້ອງການຂອງຜູ້ຜະລິດແລະຄວາມກັງວົນໃນເວລາທີ່ສະຫນອງຂໍ້ມູນ.
ຄວາມກ້າວຫນ້າຂອງການສົ່ງເສີມກະສິກໍາໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມສໍາຄັນຂອງການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຜູ້ຜະລິດທ້ອງຖິ່ນໃນໂຄງການຄົ້ນຄ້ວາແລະອໍານວຍຄວາມສະດວກໃນການຮ່ວມມືລະຫວ່າງສະຖາບັນຄົ້ນຄ້ວາແລະອຸດສາຫະກໍາ18,22,23. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ວຽກງານເພີ່ມເຕີມແມ່ນຈໍາເປັນເພື່ອປະເມີນປະສິດທິຜົນຂອງຮູບແບບການປະຕິບັດ IPM ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວແລະອັດຕາການຮັບຮອງເອົາເຕັກໂນໂລຢີການຄຸ້ມຄອງສັດຕູພືດໃນໄລຍະຍາວແບບຍືນຍົງ. ໃນປະຫວັດສາດ, ການບໍລິການຂະຫຍາຍໄດ້ຖືກສະຫນອງໂດຍພາກລັດສ່ວນໃຫຍ່24,25. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ທ່າອ່ຽງໄປສູ່ນິຄົມການຄ້າຂະໜາດໃຫຍ່, ນະໂຍບາຍກະສິກຳແບບຮັດກຸມ, ແລະ ປະຊາກອນຊົນນະບົດທີ່ມີອາຍຸຍືນ ແລະ ຫຼຸດໜ້ອຍຖອຍລົງ ໄດ້ຫຼຸດຄວາມຕ້ອງການແຫຼ່ງທຶນຂອງລັດໃນລະດັບສູງ 24,25,26. ດັ່ງນັ້ນ, ລັດຖະບານໃນຫຼາຍປະເທດອຸດສາຫະກໍາ, ລວມທັງອົດສະຕາລີ, ໄດ້ຫຼຸດລົງການລົງທຶນໂດຍກົງໃນການຂະຫຍາຍ, ເຮັດໃຫ້ການເອື່ອຍອີງຫຼາຍຂອງພາກເອກະຊົນສົ່ງເສີມການໃຫ້ບໍລິການເຫຼົ່ານີ້27,28,29,30. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການເອື່ອຍອີງພຽງແຕ່ການຂະຫຍາຍເອກະຊົນໄດ້ຖືກວິພາກວິຈານຍ້ອນການຈໍາກັດການເຂົ້າເຖິງກະສິກໍາຂະຫນາດນ້ອຍແລະການເອົາໃຈໃສ່ບໍ່ພຽງພໍກັບບັນຫາສິ່ງແວດລ້ອມແລະຄວາມຍືນຍົງ. ວິທີການຮ່ວມມືທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການບໍລິການຂະຫຍາຍພາກລັດ ແລະເອກະຊົນໃນປັດຈຸບັນແມ່ນແນະນໍາ31,32. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຮູ້ຂອງຜູ້ຜະລິດແລະທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ຊັບພະຍາກອນການຄຸ້ມຄອງການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອເຫັດທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນຈໍາກັດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຍັງມີຊ່ອງຫວ່າງໃນວັນນະຄະດີກ່ຽວກັບປະເພດຂອງໂຄງການຂະຫຍາຍທີ່ມີປະສິດທິພາບໃນການຊ່ວຍຜູ້ຜະລິດແກ້ໄຂການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອເຫັດ.
ທີ່ປຶກສາສ່ວນບຸກຄົນ (ເຊັ່ນ: agronomists) ໃຫ້ຜູ້ຜະລິດທີ່ມີການສະຫນັບສະຫນູນດ້ານວິຊາຊີບແລະຄວາມຊໍານານ33. ໃນປະເທດອົດສະຕຣາລີ, ຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງຜູ້ຜະລິດໄດ້ໃຊ້ບໍລິການຂອງ agronomist, ມີອັດຕາສ່ວນແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມພາກພື້ນແລະແນວໂນ້ມນີ້ຄາດວ່າຈະເຕີບໂຕ 20. ຜູ້ຜະລິດກ່າວວ່າພວກເຂົາມັກຮັກສາການດໍາເນີນງານແບບງ່າຍດາຍ, ນໍາພາພວກເຂົາຈ້າງທີ່ປຶກສາເອກະຊົນເພື່ອຈັດການຂະບວນການທີ່ສັບສົນຫຼາຍ, ເຊັ່ນການບໍລິການກະສິກໍາທີ່ມີຄວາມແມ່ນຍໍາເຊັ່ນ: ແຜນທີ່ພາກສະຫນາມ, ຂໍ້ມູນພື້ນທີ່ສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງທົ່ງຫຍ້າແລະການສະຫນັບສະຫນູນອຸປະກອນ20; ດັ່ງນັ້ນນັກກະສິກອນຈຶ່ງມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການສົ່ງເສີມກະສິກໍາຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ຜະລິດຮັບຮອງເອົາເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່ໃນຂະນະທີ່ຮັບປະກັນຄວາມສະດວກໃນການດໍາເນີນງານ.
ການ​ນໍາ​ໃຊ້​ລະ​ດັບ​ສູງ​ຂອງ agronomists ຍັງ​ມີ​ອິດ​ທິ​ພົນ​ໂດຍ​ການ​ຮັບ​ເອົາ​ຄໍາ​ແນະ​ນໍາ 'ຄ່າ​ບໍ​ລິ​ການ​' ຈາກ​ມິດ​ສະ​ຫາຍ (ເຊັ່ນ​: ຜູ້​ຜະ​ລິດ​ອື່ນໆ 34​)​. ເມື່ອປຽບທຽບກັບນັກຄົ້ນຄວ້າແລະຕົວແທນການຂະຫຍາຍຂອງລັດຖະບານ, agronomists ເອກະລາດມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສ້າງຄວາມສໍາພັນທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ເລື້ອຍໆກັບຜູ້ຜະລິດໂດຍຜ່ານການຢ້ຽມຢາມກະສິກໍາປົກກະຕິ 35 . ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, agronomists ສຸມໃສ່ການສະຫນອງການສະຫນັບສະຫນູນພາກປະຕິບັດແທນທີ່ຈະພະຍາຍາມຊັກຊວນຊາວກະສິກອນເພື່ອຮັບຮອງເອົາການປະຕິບັດໃຫມ່ຫຼືປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບ, ແລະຄໍາແນະນໍາຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນມັກຈະຢູ່ໃນຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ຜະລິດ 33 . ດັ່ງນັ້ນນັກປູກຝັງແບບເອກະລາດຈຶ່ງມັກຈະເຫັນວ່າເປັນແຫຼ່ງທີ່ບໍ່ເປັນກາງຂອງຄໍາແນະນໍາ 33, 36 .
ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ການສຶກສາປີ 2008 ໂດຍ Ingram 33 ໄດ້ຮັບຮູ້ເຖິງນະໂຍບາຍດ້ານພະລັງງານໃນການພົວພັນລະຫວ່າງນັກປູກຝັງ ແລະຊາວກະສິກອນ. ການສຶກສາໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າວິທີການທີ່ເຄັ່ງຄັດແລະອໍານາດການປົກຄອງສາມາດມີຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ການແບ່ງປັນຄວາມຮູ້. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມີກໍລະນີທີ່ນັກປູກຝັງປະຖິ້ມການປະຕິບັດທີ່ດີທີ່ສຸດເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການສູນເສຍລູກຄ້າ. ສະນັ້ນ, ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະກວດກາເບິ່ງບົດບາດຂອງນັກກະສິກອນໃນສະພາບການທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ໂດຍສະເພາະຈາກທັດສະນະຂອງຜູ້ຜະລິດ. ເນື່ອງຈາກການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອເຫັດເຮັດໃຫ້ເກີດສິ່ງທ້າທາຍຕໍ່ການຜະລິດເຂົ້າບາເລ, ຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນທີ່ຜູ້ຜະລິດ barley ພັດທະນາກັບນັກກະສິກອນແມ່ນສໍາຄັນຕໍ່ການເຜີຍແຜ່ການປະດິດສ້າງໃຫມ່ຢ່າງມີປະສິດທິພາບ.
ການ​ເຮັດ​ວຽກ​ກັບ​ກຸ່ມ​ຜູ້​ຜະ​ລິດ​ຍັງ​ເປັນ​ສ່ວນ​ຫນຶ່ງ​ທີ່​ສໍາ​ຄັນ​ຂອງ​ການ​ຂະ​ຫຍາຍ​ການ​ກະ​ສິ​ກໍາ​. ກຸ່ມເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເອກະລາດ, ປົກຄອງຕົນເອງຂອງຊຸມຊົນທີ່ປະກອບດ້ວຍຊາວກະສິກອນແລະສະມາຊິກຊຸມຊົນທີ່ສຸມໃສ່ບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບທຸລະກິດຊາວກະສິກອນ. ນີ້ປະກອບມີການມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຫ້າວຫັນໃນການທົດລອງການຄົ້ນຄວ້າ, ການພັດທະນາການແກ້ໄຂທຸລະກິດກະສິກໍາທີ່ສອດຄ່ອງກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງທ້ອງຖິ່ນ, ແລະແບ່ງປັນຜົນໄດ້ຮັບການຄົ້ນຄວ້າແລະການພັດທະນາກັບຜູ້ຜະລິດອື່ນໆ16,37. ຄວາມສໍາເລັດຂອງກຸ່ມຜູ້ຜະລິດສາມາດຖືໄດ້ຈາກການຫັນປ່ຽນຈາກວິທີທາງເທິງລົງລຸ່ມ (ຕົວຢ່າງ: ຮູບແບບນັກວິທະຍາສາດ-ຊາວກະສິກອນ) ໄປສູ່ວິທີການຂະຫຍາຍຊຸມຊົນທີ່ຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນຂອງຜູ້ຜະລິດ, ສົ່ງເສີມການຮຽນຮູ້ດ້ວຍຕົນເອງ ແລະຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຫ້າວຫັນ16,19,38,39,40.
Anil et al. 19 ໄດ້ດໍາເນີນການສໍາພາດເຄິ່ງໂຄງສ້າງກັບສະມາຊິກກຸ່ມຜູ້ຜະລິດເພື່ອປະເມີນຜົນປະໂຫຍດທີ່ຮັບຮູ້ຂອງການເຂົ້າຮ່ວມກຸ່ມ. ການສຶກສາພົບວ່າຜູ້ຜະລິດຮັບຮູ້ກຸ່ມຜູ້ຜະລິດວ່າມີອິດທິພົນທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ການຮຽນຮູ້ເຕັກໂນໂລຢີໃຫມ່ຂອງພວກເຂົາ, ເຊິ່ງມີອິດທິພົນຕໍ່ການຮັບຮອງເອົາການປະຕິບັດກະສິກໍາທີ່ມີນະວັດກໍາ. ກຸ່ມຜູ້ຜະລິດມີປະສິດຕິພາບໃນການດໍາເນີນການທົດລອງໃນລະດັບທ້ອງຖິ່ນຫຼາຍກ່ວາຢູ່ໃນສູນຄົ້ນຄວ້າແຫ່ງຊາດຂະຫນາດໃຫຍ່. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກພິຈາລະນາເປັນເວທີທີ່ດີກວ່າສໍາລັບການແບ່ງປັນຂໍ້ມູນຂ່າວສານ. ໂດຍສະເພາະ, ວັນພາກສະຫນາມໄດ້ຖືກເຫັນວ່າເປັນເວທີທີ່ມີຄຸນຄ່າສໍາລັບການແລກປ່ຽນຂໍ້ມູນແລະການແກ້ໄຂບັນຫາລວມ, ຊ່ວຍໃຫ້ການແກ້ໄຂບັນຫາຮ່ວມກັນ.
ຄວາມຊັບຊ້ອນຂອງການຮັບຮອງເອົາເຕັກໂນໂລຊີ ແລະການປະຕິບັດໃໝ່ຂອງຊາວກະສິກອນ ເກີນກວ່າຄວາມເຂົ້າໃຈທາງດ້ານວິຊາການທີ່ງ່າຍດາຍ41. ແທນທີ່ຈະ, ຂະບວນການຮັບຮອງເອົານະວັດຕະກໍາແລະການປະຕິບັດກ່ຽວຂ້ອງກັບການພິຈາລະນາຄຸນຄ່າ, ເປົ້າຫມາຍ, ແລະເຄືອຂ່າຍສັງຄົມທີ່ພົວພັນກັບຂະບວນການຕັດສິນໃຈຂອງຜູ້ຜະລິດ41,42,43,44. ເຖິງແມ່ນວ່າການຊີ້ນໍາທີ່ອຸດົມສົມບູນແມ່ນມີໃຫ້ແກ່ຜູ້ຜະລິດ, ມີພຽງແຕ່ການປະດິດສ້າງແລະການປະຕິບັດທີ່ແນ່ນອນເທົ່ານັ້ນທີ່ຖືກຮັບຮອງເອົາຢ່າງໄວວາ. ເມື່ອຜົນໄດ້ຮັບການຄົ້ນຄວ້າໃຫມ່ໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນ, ຜົນປະໂຫຍດຂອງພວກເຂົາສໍາລັບການປ່ຽນແປງການປະຕິບັດກະສິກໍາຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະເມີນ, ແລະໃນຫຼາຍໆກໍລະນີມີຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງຜົນປະໂຫຍດຂອງຜົນໄດ້ຮັບແລະການປ່ຽນແປງທີ່ມີຈຸດປະສົງໃນການປະຕິບັດ. ໂດຍຫລັກການແລ້ວ, ໃນຕອນຕົ້ນຂອງໂຄງການຄົ້ນຄ້ວາ, ຜົນປະໂຫຍດຂອງຜົນການຄົ້ນຄວ້າແລະທາງເລືອກທີ່ມີເພື່ອປັບປຸງຜົນປະໂຫຍດແມ່ນພິຈາລະນາໂດຍຜ່ານການອອກແບບຮ່ວມກັນແລະການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງອຸດສາຫະກໍາ.
ເພື່ອກໍານົດຜົນປະໂຫຍດຂອງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອເຫັດ, ການສຶກສານີ້ໄດ້ດໍາເນີນການສໍາພາດທາງໂທລະສັບໃນຄວາມເລິກກັບຜູ້ປູກໃນແຖບເມັດພືດຕາເວັນຕົກສຽງໃຕ້ຂອງອົດສະຕາລີຕາເວັນຕົກ. ວິທີການປະຕິບັດເພື່ອແນໃສ່ສົ່ງເສີມການຮ່ວມມືລະຫວ່າງນັກຄົ້ນຄວ້າແລະຜູ້ປູກ, ເນັ້ນຫນັກໃສ່ຄຸນຄ່າຂອງຄວາມໄວ້ວາງໃຈ, ເຄົາລົບເຊິ່ງກັນແລະກັນແລະການຕັດສິນໃຈຮ່ວມກັນ45. ຈຸດປະສົງຂອງການສຶກສານີ້ແມ່ນເພື່ອປະເມີນຄວາມຮັບຮູ້ຂອງຜູ້ປູກກ່ຽວກັບຊັບພະຍາກອນການຄຸ້ມຄອງການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອເຫັດທີ່ມີຢູ່, ກໍານົດຊັບພະຍາກອນທີ່ພ້ອມທີ່ຈະໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ແລະຄົ້ນຫາຊັບພະຍາກອນທີ່ຜູ້ປູກຕ້ອງການເຂົ້າເຖິງແລະເຫດຜົນສໍາລັບຄວາມມັກຂອງເຂົາເຈົ້າ. ໂດຍສະເພາະ, ການສຶກສານີ້ຕອບຄໍາຖາມຄົ້ນຄ້ວາຕໍ່ໄປນີ້:
RQ3 ການບໍລິການເຜີຍແຜ່ການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອເຫັດອື່ນໆທີ່ຜູ້ຜະລິດຫວັງວ່າຈະໄດ້ຮັບໃນອະນາຄົດແລະເຫດຜົນສໍາລັບຄວາມມັກຂອງພວກເຂົາແມ່ນຫຍັງ?
ການສຶກສານີ້ໄດ້ນຳໃຊ້ວິທີການສຶກສາກໍລະນີເພື່ອສຳຫຼວດຄວາມຮັບຮູ້ ແລະ ທັດສະນະຄະຕິຂອງຜູ້ປູກຕໍ່ຊັບພະຍາກອນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄຸ້ມຄອງການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອເຫັດ. ເຄື່ອງມືການສໍາຫຼວດໄດ້ຖືກພັດທະນາໂດຍການຮ່ວມມືກັບຜູ້ຕາງຫນ້າອຸດສາຫະກໍາແລະປະສົມປະສານວິທີການເກັບກໍາຂໍ້ມູນທີ່ມີຄຸນນະພາບແລະປະລິມານ. ໂດຍການໃຊ້ວິທີການນີ້, ພວກເຮົາມີຈຸດປະສົງເພື່ອໃຫ້ມີຄວາມເຂົ້າໃຈເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບປະສົບການທີ່ເປັນເອກະລັກຂອງຜູ້ປູກໃນການຄຸ້ມຄອງການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອເຫັດ, ໃຫ້ພວກເຮົາໄດ້ຮັບຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບປະສົບການແລະທັດສະນະຂອງຜູ້ປູກ. ການສຶກສາໄດ້ດໍາເນີນໃນລະຫວ່າງລະດູການປູກ 2019/2020 ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງໂຄງການ Barley Disease Cohort, ໂຄງການຄົ້ນຄ້ວາຮ່ວມມືກັບຜູ້ປູກໃນສາຍແອວເມັດພືດທາງທິດຕາເວັນຕົກສຽງໃຕ້ຂອງອົດສະຕາລີຕາເວັນຕົກ. ໂຄງ​ການ​ດັ່ງ​ກ່າວ​ມີ​ຈຸດ​ປະ​ສົງ​ເພື່ອ​ປະ​ເມີນ​ອັດ​ຕາ​ສ່ວນ​ຂອງ​ການ​ຕ້ານ​ທານ​ຢາ​ຂ້າ​ເຊື້ອ​ເຫັດ​ໃນ​ພາກ​ພື້ນ​ໂດຍ​ການ​ກວດ​ສອບ​ຕົວ​ຢ່າງ​ໃບ barley ທີ່​ເປັນ​ພະ​ຍາດ​ທີ່​ໄດ້​ຮັບ​ຈາກ​ຜູ້​ປູກ​. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໂຄງການ Barley Disease Cohort ມາຈາກເຂດທີ່ມີຝົນຕົກໃນລະດັບປານກາງເຖິງລະດັບສູງຂອງເຂດປູກເມັດພືດຂອງພາກຕາເວັນຕົກອົດສະຕາລີ. ໂອກາດທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມແມ່ນໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໂຄສະນາ (ຜ່ານຊ່ອງທາງສື່ຕ່າງໆລວມທັງສື່ສັງຄົມ) ແລະຊາວກະສິກອນໄດ້ຖືກເຊື້ອເຊີນໃຫ້ແຕ່ງຕັ້ງຕົນເອງເຂົ້າຮ່ວມ. ຜູ້ສະໝັກທີ່ສົນໃຈທັງໝົດແມ່ນໄດ້ຮັບການຍອມຮັບເຂົ້າໃນໂຄງການ.
ການສຶກສາໄດ້ຮັບການອະນຸມັດດ້ານຈັນຍາບັນຈາກຄະນະກໍາມະການດ້ານຈັນຍາບັນການຄົ້ນຄວ້າມະນຸດຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Curtin (HRE2020-0440) ແລະໄດ້ຖືກດໍາເນີນໂດຍສອດຄ່ອງກັບຖະແຫຼງການແຫ່ງຊາດ 2007 ກ່ຽວກັບການປະພຶດດ້ານຈັນຍາບັນໃນການຄົ້ນຄວ້າຂອງມະນຸດ 46 . ຜູ້ປູກຝັງ ແລະນັກປູກຝັງທີ່ເຄີຍຕົກລົງເຫັນດີໃຫ້ຕິດຕໍ່ກ່ຽວກັບການຄຸ້ມຄອງການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອລາ ຕອນນີ້ສາມາດແບ່ງປັນຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການປະຕິບັດການຄຸ້ມຄອງຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ຖືກສະຫນອງໃຫ້ມີຄໍາຖະແຫຼງການຂໍ້ມູນຂ່າວສານແລະແບບຟອມການຍິນຍອມກ່ອນທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມ. ການຍິນຍອມເຫັນດີທີ່ໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນຈາກຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທັງຫມົດກ່ອນທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນການສຶກສາ. ວິທີການເກັບກໍາຂໍ້ມູນເບື້ອງຕົ້ນແມ່ນການສໍາພາດທາງໂທລະສັບແບບເລິກເຊິ່ງແລະການສໍາຫຼວດອອນໄລນ໌. ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມສອດຄ່ອງ, ຊຸດດຽວກັນຂອງຄໍາຖາມທີ່ສໍາເລັດຜ່ານແບບສອບຖາມທີ່ປົກຄອງຕົນເອງໄດ້ຖືກອ່ານຄໍາຕໍ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທີ່ເຮັດສໍາຫຼວດທາງໂທລະສັບ. ບໍ່ມີການສະໜອງຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມຍຸຕິທຳຂອງທັງສອງວິທີການສຳຫຼວດ.
ການສຶກສາໄດ້ຮັບການອະນຸມັດດ້ານຈັນຍາບັນຈາກຄະນະກໍາມະການດ້ານຈັນຍາບັນການຄົ້ນຄວ້າມະນຸດຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Curtin (HRE2020-0440) ແລະໄດ້ຖືກດໍາເນີນໂດຍສອດຄ່ອງກັບຖະແຫຼງການແຫ່ງຊາດ 2007 ກ່ຽວກັບການປະພຶດດ້ານຈັນຍາບັນໃນການຄົ້ນຄວ້າຂອງມະນຸດ 46 . ການຍິນຍອມເຫັນດີທີ່ໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນຈາກຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທັງຫມົດກ່ອນທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນການສຶກສາ.
ມີຜູ້ຜະລິດ 137 ເຂົ້າຮ່ວມໃນການສຶກສາ, ໃນນັ້ນ 82% ສໍາເລັດການສໍາພາດທາງໂທລະສັບແລະ 18% ສໍາເລັດແບບສອບຖາມດ້ວຍຕົນເອງ. ອາຍຸຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມແມ່ນຕັ້ງແຕ່ 22 ຫາ 69 ປີ, ມີອາຍຸສະເລ່ຍ 44 ປີ. ປະສົບການຂອງເຂົາເຈົ້າໃນຂະແຫນງກະສິກໍາແມ່ນຕັ້ງແຕ່ 2 ຫາ 54 ປີ, ໂດຍສະເລ່ຍ 25 ປີ. ສະ​ເລ່ຍ​ແລ້ວ, ຊາວ​ກະ​ສິ​ກອນ​ໄດ້​ຫວ່ານ​ເຂົ້າ​ບາ​ເລ​ໃນ​ເນື້ອ​ທີ່ 1.122 ເຮັກ​ຕາ​ໃນ 10 ຝັກ. ຜູ້ຜະລິດສ່ວນໃຫຍ່ປູກເຂົ້າບາເລ 2 ຊະນິດ (48%), ແນວພັນທີ່ແຈກຢາຍແຕກຕ່າງກັນຈາກແນວພັນໜຶ່ງ (33%) ຫາ 5 ແນວພັນ (0.7%). ການແຜ່ກະຈາຍຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມການສໍາຫຼວດແມ່ນສະແດງຢູ່ໃນຮູບ 1, ເຊິ່ງຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍໃຊ້ QGIS ຮຸ່ນ 3.28.3-Firenze47.
ແຜນທີ່ຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມການສໍາຫຼວດໂດຍລະຫັດໄປສະນີແລະເຂດຝົນ: ຕ່ໍາ, ກາງ, ສູງ. ຂະຫນາດສັນຍາລັກຊີ້ໃຫ້ເຫັນຈໍານວນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນສາຍແອວເມັດພືດອົດສະຕາລີຕາເວັນຕົກ. ແຜນທີ່ໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍໃຊ້ຊອບແວ QGIS ເວີຊັນ 3.28.3-Firenze.
ຂໍ້ມູນຄຸນນະພາບຜົນໄດ້ຮັບໄດ້ຖືກຂຽນລະຫັດດ້ວຍຕົນເອງໂດຍໃຊ້ການວິເຄາະເນື້ອຫາ inductive, ແລະການຕອບສະຫນອງຄັ້ງທໍາອິດແມ່ນ open-coded48. ວິເຄາະເນື້ອໃນໂດຍການອ່ານຄືນໃຫມ່ແລະສັງເກດຫົວຂໍ້ທີ່ພົ້ນເດັ່ນຂື້ນເພື່ອອະທິບາຍລັກສະນະຂອງເນື້ອຫາ49,50,51. ປະຕິບັດຕາມຂະບວນການ abstraction, ຫົວຂໍ້ທີ່ໄດ້ກໍານົດໄດ້ຖືກຈັດປະເພດເພີ່ມເຕີມເຂົ້າໄປໃນຫົວຂໍ້ລະດັບສູງ51,52. ດັ່ງທີ່ສະແດງຢູ່ໃນຮູບທີ 2, ຈຸດປະສົງຂອງການວິເຄາະລະບົບນີ້ແມ່ນເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ມີຄຸນຄ່າໃນປັດໃຈຕົ້ນຕໍທີ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ຄວາມມັກຂອງຊາວກະສິກອນສໍາລັບຊັບພະຍາກອນການຄຸ້ມຄອງການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອເຫັດສະເພາະ, ດັ່ງນັ້ນການຊີ້ແຈງຂັ້ນຕອນການຕັດສິນໃຈທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄຸ້ມຄອງພະຍາດ. ຫົວຂໍ້ທີ່ໄດ້ກໍານົດໄດ້ຖືກວິເຄາະແລະປຶກສາຫາລືໃນລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມໃນພາກຕໍ່ໄປນີ້.
ໃນການຕອບຄໍາຖາມທີ 1, ຄໍາຕອບຂອງຂໍ້ມູນທີ່ມີຄຸນນະພາບ (n=128) ເປີດເຜີຍວ່ານັກກະສິກອນເປັນຊັບພະຍາກອນທີ່ໃຊ້ເລື້ອຍໆທີ່ສຸດ, ມີຫຼາຍກວ່າ 84% ຂອງຜູ້ປູກທີ່ອ້າງເຖິງນັກປູກພືດເປັນແຫຼ່ງຫຼັກຂອງຂໍ້ມູນການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອເຫັດ (n=108). ຫນ້າສົນໃຈ, agronomists ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຊັບພະຍາກອນທີ່ອ້າງເຖິງເລື້ອຍໆ, ແຕ່ຍັງເປັນແຫຼ່ງດຽວຂອງຂໍ້ມູນການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອລາສໍາລັບອັດຕາສ່ວນທີ່ສໍາຄັນຂອງຊາວກະສິກອນ, ມີຫຼາຍກວ່າ 24% (n = 31) ຂອງຜູ້ປູກແມ່ນອີງໃສ່ພຽງແຕ່ຫຼືອ້າງເຖິງ agronomists ເປັນຊັບພະຍາກອນສະເພາະ. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຜູ້ປູກ (ie, 72% ຂອງຄໍາຕອບຫຼື n=93) ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າໂດຍປົກກະຕິເຂົາເຈົ້າອີງໃສ່ agronomists ສໍາລັບຄໍາແນະນໍາ, ອ່ານການຄົ້ນຄວ້າ, ຫຼືປຶກສາຫາລືສື່ມວນຊົນ. ສື່ອອນລາຍ ແລະສື່ສິ່ງພິມທີ່ມີຊື່ສຽງໄດ້ຖືກອ້າງວ່າເປັນແຫຼ່ງທີ່ຕ້ອງການຂອງຂໍ້ມູນການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອເຫັດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຜູ້ຜະລິດໄດ້ອີງໃສ່ບົດລາຍງານອຸດສາຫະກໍາ, ຈົດຫມາຍຂ່າວທ້ອງຖິ່ນ, ວາລະສານ, ສື່ຊົນນະບົດ, ຫຼືແຫຼ່ງການຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍ່ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການເຂົ້າເຖິງຂອງພວກເຂົາ. ຜູ້ຜະລິດມັກຈະອ້າງເຖິງແຫຼ່ງສື່ເອເລັກໂຕຼນິກ ແລະສື່ສິ່ງພິມຫຼາຍອັນ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງຕັ້ງໜ້າຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ຈະໄດ້ຮັບ ແລະວິເຄາະການສຶກສາຕ່າງໆ.
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ສໍາຄັນອີກອັນຫນຶ່ງແມ່ນການສົນທະນາແລະຄໍາແນະນໍາຈາກຜູ້ຜະລິດອື່ນໆ, ໂດຍສະເພາະໂດຍຜ່ານການສື່ສານກັບຫມູ່ເພື່ອນແລະເພື່ອນບ້ານ. ຕົວຢ່າງ, P023: "ການແລກປ່ຽນກະສິກໍາ (ຫມູ່ເພື່ອນໃນພາກເຫນືອກວດພົບພະຍາດກ່ອນຫນ້າ)" ແລະ P006: "ຫມູ່ເພື່ອນ, ເພື່ອນບ້ານແລະຊາວກະສິກອນ." ນອກຈາກນັ້ນ, ຜູ້ຜະລິດແມ່ນອີງໃສ່ກຸ່ມກະສິກໍາທ້ອງຖິ່ນ (n = 16), ເຊັ່ນ: ກຸ່ມຊາວກະສິກອນທ້ອງຖິ່ນຫຼືກຸ່ມຜູ້ຜະລິດ, ກຸ່ມສີດພົ່ນ, ແລະກຸ່ມກະສິກອນ. ມັນໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງເລື້ອຍໆວ່າປະຊາຊົນທ້ອງຖິ່ນມີສ່ວນຮ່ວມໃນການສົນທະນາເຫຼົ່ານີ້. ຕົວຢ່າງ, P020: "ກຸ່ມປັບປຸງກະສິກໍາທ້ອງຖິ່ນແລະລໍາໂພງແຂກ" ແລະ P031: "ພວກເຮົາມີກຸ່ມສີດທ້ອງຖິ່ນທີ່ໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ເປັນປະໂຫຍດແກ່ຂ້ອຍ."
ວັນພາກສະຫນາມໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງວ່າເປັນແຫຼ່ງຂໍ້ມູນອື່ນ (n = 12), ມັກຈະປະສົມປະສານກັບຄໍາແນະນໍາຈາກນັກກະສິກອນ, ສື່ສິ່ງພິມແລະການສົນທະນາກັບເພື່ອນຮ່ວມງານ (ທ້ອງຖິ່ນ). ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຊັບພະຍາກອນອອນໄລນ໌ເຊັ່ນ Google ແລະ Twitter (n = 9), ຜູ້ຕາງຫນ້າການຂາຍແລະການໂຄສະນາ (n = 3) ບໍ່ຄ່ອຍຖືກກ່າວເຖິງ. ຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຈໍາເປັນຂອງຊັບພະຍາກອນທີ່ຫຼາກຫຼາຍແລະສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອເຫັດທີ່ມີປະສິດທິພາບ, ໂດຍຄໍານຶງເຖິງຄວາມມັກຂອງຜູ້ປູກແລະການນໍາໃຊ້ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນແລະການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.
ໃນການຕອບຄໍາຖາມທີ 2, ຜູ້ປູກໄດ້ຖືກຖາມວ່າເປັນຫຍັງພວກເຂົາມັກແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄຸ້ມຄອງການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອເຫັດ. ການວິເຄາະຫົວຂໍ້ໄດ້ເປີດເຜີຍສີ່ຫົວຂໍ້ທີ່ສໍາຄັນທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເປັນຫຍັງຜູ້ປູກແມ່ນອີງໃສ່ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນສະເພາະ.
ເມື່ອໄດ້ຮັບບົດລາຍງານຂອງອຸດສາຫະກໍາແລະລັດຖະບານ, ຜູ້ຜະລິດພິຈາລະນາແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທີ່ພວກເຂົາຮັບຮູ້ວ່າເປັນທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້, ເຊື່ອຖືໄດ້, ແລະທັນສະໄຫມ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, P115: "ຂໍ້ມູນທີ່ມີຄຸນນະພາບ, ເຊື່ອຖືໄດ້, ເຊື່ອຖືໄດ້, ປະຈຸບັນຫຼາຍ" ແລະ P057: "ເນື່ອງຈາກວ່າວັດສະດຸແມ່ນການກວດສອບຄວາມເປັນຈິງແລະຫຼັກຖານ. ມັນເປັນວັດສະດຸໃຫມ່ກວ່າແລະມີຢູ່ໃນ paddock." ຜູ້ຜະລິດຮັບຮູ້ຂໍ້ມູນຈາກຜູ້ຊ່ຽວຊານວ່າເປັນທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ແລະມີຄຸນນະພາບສູງກວ່າ. Agronomists, ໂດຍສະເພາະ, ຖືກເບິ່ງເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ມີຄວາມຮູ້ທີ່ຜູ້ຜະລິດສາມາດໄວ້ວາງໃຈໃຫ້ຄໍາແນະນໍາທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ແລະດີ. ຜູ້ຜະລິດຄົນຫນຶ່ງກ່າວວ່າ: P131: "[ນັກປູກພືດສາດຂອງຂ້ອຍ] ຮູ້ທຸກບັນຫາ, ເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນພາກສະຫນາມ, ໃຫ້ບໍລິການທີ່ມີຄ່າຈ້າງ, ຫວັງວ່າລາວຈະສາມາດໃຫ້ຄໍາແນະນໍາທີ່ຖືກຕ້ອງ" ແລະອີກ P107: "ມີຢູ່ສະເຫມີ, agronomist ເປັນນາຍຈ້າງເພາະວ່າລາວມີຄວາມຮູ້ແລະທັກສະການຄົ້ນຄວ້າ."
Agronomists ມັກຈະຖືກອະທິບາຍວ່າເປັນທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ແລະໄດ້ຮັບຄວາມໄວ້ວາງໃຈໄດ້ງ່າຍໂດຍຜູ້ຜະລິດ. ນອກຈາກນັ້ນ, agronomists ໄດ້ຖືກເຫັນວ່າເປັນການເຊື່ອມໂຍງລະຫວ່າງຜູ້ຜະລິດແລະການຄົ້ນຄວ້າທີ່ທັນສະໃໝ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກເຫັນວ່າມີຄວາມສໍາຄັນໃນການເຊື່ອມຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງການຄົ້ນຄວ້າທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນທີ່ອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບັນຫາທ້ອງຖິ່ນແລະບັນຫາ 'ໃນພື້ນທີ່' ຫຼື 'ໃນຟາມ'. ພວກເຂົາເຈົ້າດໍາເນີນການຄົ້ນຄ້ວາທີ່ຜູ້ຜະລິດອາດຈະບໍ່ມີເວລາຫຼືຊັບພະຍາກອນທີ່ຈະດໍາເນີນການແລະ contextualise ການຄົ້ນຄວ້ານີ້ໂດຍຜ່ານການສົນທະນາທີ່ມີຄວາມຫມາຍ. ຕົວຢ່າງ, P010: ຄໍາເຫັນ, 'Agronomists ມີຄໍາສຸດທ້າຍ. ພວກເຂົາເປັນຜູ້ເຊື່ອມຕໍ່ກັບການຄົ້ນຄວ້າຫລ້າສຸດແລະຊາວກະສິກອນມີຄວາມຮູ້ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຮູ້ບັນຫາແລະຢູ່ໃນບັນຊີເງິນເດືອນຂອງພວກເຂົາ.' ແລະ P043: ເພີ່ມ, 'ເຊື່ອຫມັ້ນ agronomists ແລະຂໍ້ມູນທີ່ພວກເຂົາສະຫນອງ. ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ດີ​ໃຈ​ທີ່​ໂຄງ​ການ​ຄຸ້ມ​ຄອງ​ການ​ຕ້ານ​ເຊື້ອ​ເຊື້ອ​ເຫັດ​ແມ່ນ​ໄດ້​ເກີດ​ຂຶ້ນ – ຄວາມ​ຮູ້​ແມ່ນ​ພະ​ລັງ​ງານ​ແລະ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ຈະ​ບໍ່​ຈໍາ​ເປັນ​ຕ້ອງ​ໃຊ້​ເງິນ​ທັງ​ຫມົດ​ຂອງ​ຂ້າ​ພະ​ເຈົ້າ​ກັບ​ສານ​ເຄ​ມີ​ໃຫມ່​.
ການແຜ່ກະຈາຍຂອງເຊື້ອເຫັດຂອງແມ່ກາຝາກສາມາດເກີດຂຶ້ນຈາກກະສິກໍາໃກ້ຄຽງຫຼືພື້ນທີ່ໃນຫຼາຍວິທີເຊັ່ນ: ລົມ, ຝົນແລະແມງໄມ້. ຄວາມຮູ້ທ້ອງຖິ່ນເພາະສະນັ້ນຈຶ່ງຖືວ່າມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍເພາະມັນມັກຈະເປັນແຖວທຳອິດຂອງການປ້ອງກັນບັນຫາທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຈັດການການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອເຫັດ. ໃນກໍລະນີຫນຶ່ງ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ P012: ໃຫ້ຄໍາເຫັນ, "ຜົນໄດ້ຮັບຈາກ [ນັກປູກຝັງ] ແມ່ນທ້ອງຖິ່ນ, ມັນງ່າຍທີ່ສຸດສໍາລັບຂ້ອຍທີ່ຈະຕິດຕໍ່ພວກເຂົາແລະໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນຈາກພວກເຂົາ." ຜູ້ຜະລິດອື່ນໄດ້ຍົກຕົວຢ່າງການອີງໃສ່ເຫດຜົນຂອງນັກກະສິກອນທ້ອງຖິ່ນ, ໂດຍເນັ້ນຫນັກວ່າຜູ້ຜະລິດມັກຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ມີໃນທ້ອງຖິ່ນແລະມີບັນທຶກການຕິດຕາມທີ່ພິສູດວ່າບັນລຸຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຕ້ອງການ. ຕົວຢ່າງ, P022: "ຄົນນອນຢູ່ໃນສື່ສັງຄົມ - ສູບຢາງລົດຂອງເຈົ້າ (ເຊື່ອເກີນກວ່າທີ່ເຈົ້າກໍາລັງພົວພັນກັບ).
ຜູ້ຜະລິດໃຫ້ຄຸນຄ່າຄໍາແນະນໍາເປົ້າຫມາຍຂອງ agronomists ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາມີທ້ອງຖິ່ນທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະມີຄວາມຄຸ້ນເຄີຍກັບເງື່ອນໄຂທ້ອງຖິ່ນ. ພວກເຂົາເຈົ້າເວົ້າວ່າ agronomists ມັກຈະເປັນຄັ້ງທໍາອິດທີ່ຈະກໍານົດແລະເຂົ້າໃຈບັນຫາທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນໃນກະສິກໍາກ່ອນທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນ. ນີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາສະຫນອງຄໍາແນະນໍາທີ່ເຫມາະສົມກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງກະສິກໍາ. ນອກຈາກນັ້ນ, agronomists ມັກຈະໄປຢ້ຽມຢາມກະສິກໍາ, ເສີມຂະຫຍາຍຄວາມສາມາດໃນການສະຫນອງຄໍາແນະນໍາທີ່ເຫມາະສົມແລະສະຫນັບສະຫນູນ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, P044: "ໄວ້ວາງໃຈນັກປູກຝັງເພາະວ່າລາວຢູ່ທົ່ວພື້ນທີ່ແລະລາວຈະພົບບັນຫາກ່ອນທີ່ຂ້ອຍຈະຮູ້ກ່ຽວກັບມັນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນນັກປູກຝັງສາມາດໃຫ້ຄໍາແນະນໍາເປົ້າຫມາຍໄດ້. agronomist ຮູ້ພື້ນທີ່ດີເພາະວ່າລາວຢູ່ໃນພື້ນທີ່. ປົກກະຕິແລ້ວຂ້ອຍເຮັດໄຮ່, ພວກເຮົາມີລູກຄ້າຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນຂົງເຂດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ."
ຜົນໄດ້ຮັບສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມພ້ອມຂອງອຸດສາຫະກໍາສໍາລັບການທົດສອບການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອເຫັດການຄ້າຫຼືການບໍລິການການວິນິດໄສ, ແລະຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການບໍລິການດັ່ງກ່າວເພື່ອໃຫ້ໄດ້ມາດຕະຖານຂອງຄວາມສະດວກສະບາຍ, ຄວາມເຂົ້າໃຈແລະທັນເວລາ. ນີ້ສາມາດໃຫ້ຄໍາແນະນໍາທີ່ສໍາຄັນຍ້ອນວ່າຜົນການຄົ້ນຄວ້າການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອເຫັດແລະການທົດສອບກາຍເປັນຄວາມເປັນຈິງທາງດ້ານການຄ້າທີ່ມີລາຄາຖືກ.
ການສຶກສາຄັ້ງນີ້ເພື່ອຄົ້ນຄວ້າທັດສະນະຄະຕິ ແລະທັດສະນະຄະຕິຂອງຜູ້ປູກຕໍ່ການບໍລິການຂະຫຍາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄຸ້ມຄອງການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອເຫັດ. ພວກເຮົາໄດ້ໃຊ້ວິທີການສຶກສາກໍລະນີທີ່ມີຄຸນນະພາບເພື່ອໃຫ້ມີຄວາມເຂົ້າໃຈລະອຽດກວ່າກ່ຽວກັບປະສົບການ ແລະທັດສະນະຂອງຜູ້ປູກ. ເນື່ອງຈາກຄວາມສ່ຽງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອເຫັດແລະການສູນເສຍຜົນຜະລິດຍັງສືບຕໍ່ເພີ່ມຂຶ້ນ 5, ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະເຂົ້າໃຈວິທີທີ່ຜູ້ປູກໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນແລະ ກຳ ນົດຊ່ອງທາງທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ສຸດໃນການເຜີຍແຜ່ມັນ, ໂດຍສະເພາະໃນຊ່ວງເວລາທີ່ເກີດພະຍາດສູງ.
ພວກເຮົາໄດ້ຖາມຜູ້ຜະລິດວ່າບໍລິການຂະຫຍາຍໃດ ແລະຊັບພະຍາກອນທີ່ເຂົາເຈົ້າໃຊ້ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄຸ້ມຄອງການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອເຫັດ, ໂດຍເນັ້ນໃສ່ຊ່ອງທາງການຂະຫຍາຍທີ່ຕ້ອງການໃນກະສິກໍາ. ຜົນໄດ້ຮັບສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ຜະລິດສ່ວນໃຫຍ່ຊອກຫາຄໍາແນະນໍາຈາກ agronomists ທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ, ມັກຈະປະສົມປະສານກັບຂໍ້ມູນຈາກລັດຖະບານຫຼືສະຖາບັນການຄົ້ນຄວ້າ. ຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການສຶກສາທີ່ຜ່ານມາຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມມັກທົ່ວໄປສໍາລັບການຂະຫຍາຍເອກະຊົນ, ໂດຍຜູ້ຜະລິດປະເມີນຄວາມຊໍານານຂອງທີ່ປຶກສາກະສິກໍາທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ53,54. ການສຶກສາຂອງພວກເຮົາຍັງພົບວ່າຜູ້ຜະລິດຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຫ້າວຫັນໃນເວທີສົນທະນາອອນໄລນ໌ເຊັ່ນ: ກຸ່ມຜູ້ຜະລິດທ້ອງຖິ່ນແລະມື້ທີ່ມີການຈັດຕັ້ງ. ເຄືອ​ຂ່າຍ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ຍັງ​ປະ​ກອບ​ມີ​ສະ​ຖາ​ບັນ​ການ​ຄົ້ນ​ຄວ້າ​ຂອງ​ລັດ​ແລະ​ເອ​ກະ​ຊົນ​. ຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການຄົ້ນຄວ້າທີ່ມີຢູ່ແລ້ວສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມສໍາຄັນຂອງວິທີການຂອງຊຸມຊົນ19,37,38. ວິທີການເຫຼົ່ານີ້ອໍານວຍຄວາມສະດວກໃນການຮ່ວມມືລະຫວ່າງອົງການຈັດຕັ້ງພາກລັດແລະເອກະຊົນແລະເຮັດໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງສາມາດເຂົ້າເຖິງຜູ້ຜະລິດ.
ພວກເຮົາຍັງໄດ້ຄົ້ນຄວ້າວ່າເປັນຫຍັງຜູ້ຜະລິດຈຶ່ງມັກວັດສະດຸປ້ອນທີ່ແນ່ນອນ, ຊອກຫາການກໍານົດປັດໄຈທີ່ເຮັດໃຫ້ວັດສະດຸປ້ອນບາງຢ່າງດຶງດູດເຂົາເຈົ້າຫຼາຍຂຶ້ນ. ຜູ້ຜະລິດໄດ້ສະແດງຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການເຂົ້າເຖິງຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄົ້ນຄວ້າ (ຫົວຂໍ້ 2.1), ເຊິ່ງມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງໃກ້ຊິດກັບການນໍາໃຊ້ນັກກະສິກອນ. ໂດຍສະເພາະ, ຜູ້ຜະລິດສັງເກດເຫັນວ່າການຈ້າງ agronomist ໃຫ້ພວກເຂົາເຂົ້າເຖິງການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຊັບຊ້ອນແລະກ້າວຫນ້າໂດຍບໍ່ມີຄໍາຫມັ້ນສັນຍາທີ່ໃຊ້ເວລາຂະຫນາດໃຫຍ່, ເຊິ່ງຊ່ວຍເອົາຊະນະຂໍ້ຈໍາກັດເຊັ່ນ: ໄລຍະເວລາຫຼືການຂາດການຝຶກອົບຮົມແລະຄວາມຄຸ້ນເຄີຍກັບວິທີການສະເພາະ. ການຄົ້ນພົບເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບການຄົ້ນຄວ້າທີ່ຜ່ານມາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ຜະລິດມັກຈະອີງໃສ່ agronomists ເພື່ອງ່າຍຂະບວນການສະລັບສັບຊ້ອນ20.