ອົງການໄອຍະການສູງສຸດໄດ້ວິພາກວິຈານຢ່າງຮຸນແຮງຕໍ່ການຈັດການຂອງຄະນະກຳມະການກ່ຽວກັບການສືບສວນກ່ຽວກັບຢາ cypermethrin.

ສານອຸທອນໃຫຍ່ຂອງສານຍຸຕິທຳສະຫະພາບເອີຣົບໄດ້ອອກຄວາມຄິດເຫັນທາງກົດໝາຍທີ່ເຂັ້ມແຂງກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈຂອງຄະນະກຳມະການເອີຣົບໃນປີ 2021 ທີ່ຈະອະນຸມັດຢາຂ້າແມງໄມ້ cypermethrin ທີ່ເປັນພິດສູງຄືນໃໝ່. ສານອຸທອນໃຫຍ່ຄັດຄ້ານການຕັດສິນໃຈຂອງຄະນະກຳມະການເອີຣົບ ແລະ ສານອຸທອນໃຫຍ່ຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ ແລະ ແນະນຳໃຫ້ການຕັດສິນໃຈກ່ອນໜ້ານີ້ຂອງສານທີ່ສະໜັບສະໜູນການອະນຸມັດຢາຂ້າແມງໄມ້ຈະຖືກຍົກເລີກ.ນາງໄດ້ຍົກຄຳຖາມທີ່ຈິງຈັງກ່ຽວກັບການປະເມີນຄວາມສ່ຽງຂອງຄະນະກຳມະການ. ໃນຂະນະທີ່ຄວາມຄິດເຫັນດັ່ງກ່າວບໍ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ທາງກົດໝາຍ, ແຕ່ມັນມີຜົນສະທ້ອນທີ່ກວ້າງຂວາງ. ດັ່ງນັ້ນ, ທະນາຍຄວາມໃຫຍ່ໄດ້ກ່າວແນວໃດແທ້?
ອົງການໄອຍະການສູງສຸດໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າຄະນະກຳມະການໄດ້ລະເມີດການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງທີ່ຮ້າຍແຮງສີ່ຄັ້ງ, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ການອະນຸມັດຢາ cypermethrin ຄືນໃໝ່. ການລະເມີດແຕ່ລະຄັ້ງເຫຼົ່ານີ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການປະຕິບັດຕາມຂໍ້ກຳນົດທາງກົດໝາຍເພື່ອດຳເນີນການປະເມີນຜົນຢ່າງລະອຽດ, ຍຸດຕິທຳ ແລະ ເປັນວິທະຍາສາດ.

   ໄຊເປີເມທຣິນເປັນການປະສົມຂອງໄອໂຊເມີທີ່ມີສູດໂມເລກຸນດຽວກັນແຕ່ມີໂຄງສ້າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ອົງການຄວາມປອດໄພດ້ານອາຫານເອີຣົບ (EFSA) ໄດ້ລະບຸຊ່ອງຫວ່າງທີ່ສຳຄັນໃນຂໍ້ມູນຄວາມເປັນພິດສຳລັບໄອໂຊເມີເຫຼົ່ານີ້. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ອຸດສາຫະກຳທີ່ກ່ຽວຂ້ອງບໍ່ສາມາດສະໜອງຂໍ້ມູນທີ່ຕ້ອງການໄດ້. ຄະນະກຳມະການເອີຣົບໄດ້ປ່ອຍໃຫ້ຊ່ອງຫວ່າງຂໍ້ມູນນີ້ຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໃນລະຫວ່າງຂະບວນການອະນຸຍາດຄືນໃໝ່, ໂດຍຖືວ່າມັນເປັນ "ຂໍ້ມູນສະໜັບສະໜູນ" ທີ່ສາມາດສົ່ງໄດ້ໃນພາຍຫຼັງ. ອົງການໄອຍະການໃຫຍ່ຄັດຄ້ານວິທີການນີ້ຢ່າງແຂງແຮງ. ຂໍ້ມູນພື້ນຖານທາງດ້ານພິດວິທະຍາຕ້ອງຄົບຖ້ວນກ່ອນການອະນຸມັດ. ຂໍ້ມູນສະໜັບສະໜູນອາດຈະຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອເສີມເທົ່ານັ້ນ, ບໍ່ແມ່ນເພື່ອຕື່ມຊ່ອງຫວ່າງຂໍ້ມູນທີ່ສຳຄັນ. ການທີ່ຄະນະກຳມະການເອີຣົບບໍ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຂໍ້ມູນນີ້ລ່ວງໜ້າເປັນການລະເມີດກົດໝາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.
ຄະນະກຳມະການເອີຣົບບໍ່ສາມາດໃຫ້ການປະເມີນຄວາມເປັນພິດໃນໄລຍະຍາວ ແລະ ການກໍ່ມະເຮັງຂອງຮູບແບບຢາທົ່ວໄປ. ການປະເມີນດັ່ງກ່າວແມ່ນບັງຄັບພາຍໃຕ້ກົດໝາຍຂອງສະຫະພາບເອີຣົບ, ແຕ່ຄະນະກຳມະການປະຕິເສດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງທີ່ຈະລວມເອົາຂໍ້ມູນທີ່ຕ້ອງການໄວ້ໃນສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ "ຕົວຄວບຄຸມຄວາມຕ້ອງການຂໍ້ມູນ." ເນື່ອງຈາກການຂາດຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວ, ອົງຄວາມປອດໄພດ້ານອາຫານເອີຣົບ (EFSA) ຈຶ່ງບໍ່ໄດ້ດຳເນີນການປະເມີນນີ້. ເມື່ອຖືກຖາມວ່າເປັນຫຍັງການປະຕິບັດນີ້ຈຶ່ງຍອມຮັບໄດ້, ຄະນະກຳມະການໄດ້ອ້າງເຖິງພາກສ່ວນທີ່ເປັນຄວາມລັບໃນການລາຍງານຄືນໃໝ່ຂອງບັນດາປະເທດສະມາຊິກ. ໄອຍະການໃຫຍ່ບໍ່ໝັ້ນໃຈ. ຖ້າຂໍ້ມູນທີ່ "ເຊື່ອງໄວ້" ນີ້ພຽງພໍແທ້ໆ, ຄະນະກຳມະການ ແລະ ສານໃຫຍ່ຂອງສະຫະພາບເອີຣົບຄວນກວດສອບມັນຕໍ່ສາທາລະນະ ແລະ ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງຄວາມງຽບຂອງ EFSA ກ່ຽວກັບບັນຫານີ້ສາມາດຖືກລະເລີຍໄດ້.
ອົງການຄວາມປອດໄພດ້ານອາຫານເອີຣົບ (EFSA) ໄດ້ສະຫຼຸບວ່າ ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີມາດຕະການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງ, ແຕ່ຢາ cypermethrin ຍັງມີຄວາມສ່ຽງສູງຕໍ່ສິ່ງມີຊີວິດທີ່ບໍ່ແມ່ນເປົ້າໝາຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄະນະກຳມະການເອີຣົບໂຕ້ຖຽງວ່າມາດຕະການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງທີ່ຮ້າຍແຮງ, ເຊັ່ນ: ການຫຼຸດຜ່ອນການລະເຫີຍຂອງຢາປາບສັດຕູພືດລົງ 95%, ສາມາດແກ້ໄຂບັນຫາໄດ້. EFSA ເຄີຍກ່າວມາກ່ອນວ່າມາດຕະການດັ່ງກ່າວແມ່ນບໍ່ສາມາດປະຕິບັດໄດ້. ໄອຍະການໃຫຍ່ເຊື່ອວ່າການຕັດສິນໃຈຂອງຄະນະກຳມະການເອີຣົບທີ່ຈະຍົກເລີກຄວາມຄິດເຫັນຂອງ EFSA ຂາດເຫດຜົນທາງວິທະຍາສາດ.
ຄວາມກັງວົນຫຼັກອີກອັນໜຶ່ງທີ່ອົງການຄວາມປອດໄພດ້ານອາຫານເອີຣົບ (EFSA) ຍົກຂຶ້ນມາກ່ຽວກັບ cypermethrin ແມ່ນຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການຍົກເວັ້ນຄວາມເປັນພິດທາງພັນທຸກໍາຂອງສິ່ງເຈືອປົນທີ່ລະບຸໄວ້ໃນຂໍ້ມູນດ້ານວິຊາການຂອງຜະລິດຕະພັນ. ຄະນະກຳມະການເອີຣົບໄດ້ຍອມຮັບການຢືນຢັນຂອງບັນດາປະເທດສະມາຊິກທີ່ສົ່ງບົດລາຍງານວ່າສູດດັ່ງກ່າວ "ທຽບເທົ່າ" ກັບສູດທີ່ໃຊ້ໃນການສຶກສາດ້ານພິດວິທະຍາ, ແຕ່ໄອຍະການໃຫຍ່ໄດ້ກ່າວວ່າການຢືນຢັນນີ້ບໍ່ສາມາດຢືນຢັນໄດ້ໂດຍບໍ່ມີຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງສະເພາະລະຫວ່າງຂໍ້ມູນດ້ານວິຊາການ.
ອົງການໄອຍະການສູງສຸດໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງຫຼັກການງ່າຍໆຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງລາວຄື: ເມື່ອຄະນະກຳມະການເອີຣົບປະຕິເສດຄວາມຄິດເຫັນທາງວິທະຍາສາດຈາກອົງການຄວາມປອດໄພດ້ານອາຫານເອີຣົບ (EFSA), ຄະນະກຳມະການຕ້ອງໃຫ້ຄຳອະທິບາຍທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ. ຖ້າ EFSA ພິຈາລະນາວ່າມີຄວາມສ່ຽງທີ່ມີຢູ່, ຄະນະກຳມະການເອີຣົບບໍ່ສາມາດເວົ້າໄດ້ງ່າຍໆວ່າ "ພວກເຮົາບໍ່ເຫັນດີ" ແຕ່ຕ້ອງອະທິບາຍເຫດຜົນຂອງຕົນໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ມູນ ແລະ ຂໍ້ເທັດຈິງທາງວິທະຍາສາດ. ສິ່ງສຳຄັນ, ຄະນະກຳມະການເອີຣົບອີງໃສ່ຄວາມຄິດເຫັນຂອງລັດສະມາຊິກ (ຜູ້ລາຍງານ, ປະເທດແບນຊິກ), ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມຄິດເຫັນນັ້ນຈະຂັດແຍ້ງກັບທັດສະນະຂອງ EFSA ກໍຕາມ. ອົງການໄອຍະການສູງສຸດຖືວ່າການປະຕິບັດນີ້ບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງ ແລະ ບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ.
ອົງການໄອຍະການສູງສຸດຍັງໄດ້ວິພາກວິຈານຄະນະກຳມະການທີ່ປິດບັງຂໍ້ມູນທີ່ສຳຄັນຈາກການປະເມີນສູດພາຍໃຕ້ຂໍ້ອ້າງຂອງການຮັກສາຄວາມລັບ. ລາວສັງເກດເຫັນວ່າຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການປ່ອຍອາຍພິດສິ່ງແວດລ້ອມຕ້ອງໄດ້ເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະ. ນີ້ແມ່ນອົງປະກອບຫຼັກຂອງທັງກົດໝາຍ EU ແລະ ລະບຽບ Aarhus.
ການໂຕ້ຖຽງບາງຢ່າງທີ່ນຳສະເໜີໂດຍສະຫະພາບເອີຣົບບໍ່ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນຈາກອົງການໄອຍະການສູງສຸດ. ຕົວຢ່າງ, ນາງໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ, ໂດຍອີງໃສ່ຂໍ້ມູນທີ່ຈຳເປັນ, ບໍ່ມີຫຼັກຖານທີ່ໜ້າເຊື່ອຖືວ່າ cypermethrin ມີຄຸນສົມບັດທີ່ລົບກວນລະບົບຕ່ອມไร้ท่อ.
ບາງການໂຕ້ຖຽງທີ່ສຳຄັນເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະປ່ຽນແປງວິທີການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບການໃຊ້ຢາປາບສັດຕູພືດໃນອະນາຄົດ, ຍ້ອນວ່າມັນເປັນຕົວແທນຂອງສິ່ງທ້າທາຍທີ່ຄະນະກຳມະການເອີຣົບມັກຈະປະເຊີນເມື່ອອະນຸມັດການອະນຸຍາດຢາປາບສັດຕູພືດ.
ສານຍຸຕິທຳເອີຣົບຄາດວ່າຈະອອກຄຳຕັດສິນສຸດທ້າຍພາຍໃນທ້າຍປີ 2025. ຖ້າຄຳແນະນຳຂອງໄອຍະການສູງສຸດໄດ້ຮັບການຍອມຮັບ, ຄຳຕັດສິນຂອງສານສູງສຸດຈະຖືກຍົກເລີກ. ຫຼັງຈາກນີ້, ຄະນະກຳມະການເອີຣົບຈະຕ້ອງພິຈາລະນາຄືນໃໝ່ກ່ຽວກັບການຕອບສະໜອງຕໍ່ການຮ້ອງຂໍຂອງພວກເຮົາສຳລັບການທົບທວນພາຍໃນ ແລະ ອາດຈະພິຈາລະນາຄືນໃໝ່ກ່ຽວກັບການອະນຸມັດຢາ cypermethrin.
ໄຊເປີເມທຣິນ ເປັນຢາຂ້າແມງໄມ້ສັງເຄາະທີ່ມີພິດສູງຕໍ່ເຜິ້ງ ແລະ ສິ່ງມີຊີວິດໃນນ້ຳ ແລະ ສົງໃສວ່າເປັນຕົວລົບກວນລະບົບ endocrine ໃນມະນຸດ. ເຖິງວ່າຈະມີປ້າຍເຕືອນທີ່ຊັດເຈນ (“ພື້ນທີ່ທີ່ໜ້າເປັນຫ່ວງ”) ແລະ ເອກະສານທີ່ບໍ່ຄົບຖ້ວນ, ຄະນະກຳມະການເອີຣົບ ແລະ ບັນດາປະເທດສະມາຊິກຂອງຕົນໄດ້ອະນຸຍາດສານດັ່ງກ່າວຄືນໃໝ່ໃນປີ 2021. PAN Europe ໄດ້ຍື່ນຟ້ອງ, ໂດຍໂຕ້ຖຽງວ່າຄະນະກຳມະການເອີຣົບບໍ່ສົນໃຈກົດໝາຍ EU, ການປະເມີນທາງວິທະຍາສາດຂອງອົງການຄວາມປອດໄພດ້ານອາຫານເອີຣົບ (EFSA), ແລະ ຫຼັກການລະມັດລະວັງ. ໃນປີ 2024, ສານທົ່ວໄປຂອງສະຫະພາບເອີຣົບໄດ້ຍົກຟ້ອງຄະດີຕໍ່ຕ້ານການອະນຸຍາດຄືນໃໝ່ຂອງໄຊເປີເມທຣິນ[2], ແລະ ຕໍ່ມາ PAN Europe ໄດ້ອຸທອນຕໍ່ສານຍຸຕິທຳເອີຣົບ[3][4]. ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງລາວໃນມື້ນີ້, ອົງການໄອຍະການໃຫຍ່ໄດ້ແນະນຳໃຫ້ສານຍຸຕິທຳເອີຣົບຍົກເລີກການຕັດສິນໃຈຂອງສານທົ່ວໄປ.
ເຄືອຂ່າຍປະຕິບັດງານກ່ຽວກັບຢາປາບສັດຕູພືດ (PAN Europe) ຂໍສະແດງຄວາມຂອບໃຈຢ່າງສູງຕໍ່ການສະໜັບສະໜູນທຶນຈາກສະຫະພາບເອີຣົບ, ຄະນະກຳມະການເອີຣົບ, ສຳນັກງານໃຫຍ່ດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ, ແລະ ໂຄງການ LIFE. ຜູ້ຂຽນມີຄວາມຮັບຜິດຊອບແຕ່ພຽງຜູ້ດຽວຕໍ່ສິ່ງພິມນີ້, ແລະ ອົງການສະໜັບສະໜູນທຶນບໍ່ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການນຳໃຊ້ຂໍ້ມູນທີ່ມີຢູ່ໃນນັ້ນ.